Informations toxicité vaccins (post informatif)

Bonjour, je vous copie-colle une newsletter qui contient des infos qui pourraient en intéresser plus d'une, et notamment celles qui ont des filles et des adolescentes (mais pas seulement, ça nous concerne tous, enfants et adultes). Les vaccins dont on parle sont ceux faits en France, mais j'imagine que ceux qu'on fait en Suisse sont du même acabit.

Les titres n'apparaissent malheureusement pas comme titres ici, mais comme simples phrases (ça n'empêche pas la lecture).

Vous pouvez commenter si vous le voulez, mais je ne prendrai pas part au débat. Je souhaite juste transmettre des infos à celles qui sont intéressées.
Mais pas de polémique svp, ce n'est pas le but de ce post.
Je précise que les substances toxiques dont il est question sont les adjuvants rajoutés à chaque vaccin, et non le vaccin lui-même.

Bonne journée à toutes.

__________________________________________________________________________________________

Ne laissez pas votre médecin
vous injecter de la mort aux rats !

Madame, Monsieur,

Le vaccin Gardasil, conseillé à toutes les jeunes filles contre le cancer du col de l'utérus, contient du borate de sodium, utilisé dans la mort aux rats, car toxique pour le système nerveux. (1)

Il contient aussi du polysorbate, utilisé comme stérilisant chez les souris.

130 décès et toujours recommandé par les autorités sanitaires

Ce vaccin suscite la polémique car il aurait déjà provoqué 30 000 accidents, dont 130 décès. Mais il est toujours recommandé par les autorités sanitaires. Résultat, tous les jours, de nouvelles jeunes femmes en France, en Europe, dans le monde entier, se laissent administrer ce vaccin parce qu'on leur cache son potentiel danger.

Est-ce acceptable ? Nous ne le pensons pas et c'est pourquoi je vous demande de signer la pétition par laquelle nous demandons au gouvernement le retrait des adjuvants dangereux dans les vaccins.

C'est le moment ou jamais de vous faire entendre

En mars 2012, un groupe de députés s'est formé à l’Assemblée nationale pour réclamer un moratoire sur les vaccins contenant de l’aluminium. L'aluminium est cancérigène, il provoque la maladie d'Alzheimer, et cause une terrible maladie invalidante, la myofasciite à macrophages. Pourtant, de nombreux vaccins en contiennent, y compris l'un des plus répandus, le DTP (diphtérie tétanos polio). (2)

L'Académie de Médecine a publié en 2012 un rapport sur les adjuvants vaccinaux dans lequel elle reconnaît officiellement que les sels d'aluminium sont neurotoxiques. (3)

Le 21 novembre 2012, le Conseil d’Etat français a reconnu que l’aluminium dans le vaccin hépatite B avait déclenché un myofasciite à macrophages chez un employé de la ville de Paris. (4)

Le Haut Conseil de la Santé Publique (HCSP) a réalisé un rapport sur « aluminium et vaccins » rendu public le 29 juillet 2013 (5). Dans ce document, le HCSP avoue ne pas savoir si la persistance des lésions musculaires causées par l'aluminium présente ou non un caractère pathologique.

L'association E3M (Entraide aux Malades de Myofasciite à Macrophages) a réuni 75 000 signatures pour exiger la mise à disposition d’un vaccin de base (DTPolio) sans aluminium.

NOUS DEVONS BATTRE LE FER TANT QU'IL EST CHAUD.

Profitons de cette exceptionnelle conjonction de facteurs pour exiger des autorités sanitaires le retrait de tous les adjuvants dangereux.

Signez et faites signer la pétition ci-dessous à toutes vos connaissances

Nous sommes à un moment historique, que nous attendions depuis des années. Jamais les circonstances n'ont été aussi favorables. L'association E3M a d'ailleurs été reçue, le 23 juillet 2013, le cabinet de la ministre de la Santé Marisol Touraine, preuve que le sujet est chaud, brûlant !

Car l'aluminium vaccinal n'est pas un cas isolé, loin de là !! Ce n'est au contraire que la partie émergée de l'iceberg.

800 effets secondaires, narcolepsie et un risque de sclérose en plaques augmenté de 300%

Le vaccin pour les bébés Infanrix Hexa contient du mercure, qui est encore bien plus toxique que l'aluminium. Selon un document confidentiel de son fabricant, le géant pharmaceutique GlaxoSmithKline, ce vaccin est associé à plus de 800 effets secondaires, comme la mort subite du nourrisson, le diabète, l'autisme, l'épilepsie, etc. (6)

Le vaccin contre la grippe H1N1 Pandermix contenait du squalène. Le British Medical Journal, une revue mondialement connue et respectée pour sa rigueur scientifique, a publié le 30 janvier 2013 une étude démontrant que le vaccin avait causé des milliers de cas de narcolepsie chez les enfants, une maladie grave et incurable.

Le vaccin contre l'hépatite B indique, sur sa notice, qu'il peut provoquer la sclérose en plaques.

Une étude de 2004 menée par l’épidémiologiste américain Hernan a montré qu’il existait un risque 3,1 fois supérieur de déclarer une sclérose en plaques dans les 3 ans qui suivent une vaccination anti-hépatite B.

Il existe en outre quantité d'études qui lient le vaccin contre l'hépatite B au diabète, au lupus, à la névrite optique, à la polyarthrite rhumatoïde, à la thyroïdite et bien d'autres maladies encore.

Peut-être avez-vous un enfant, un proche, qui souffre ou qui est décédé d'une de ses maladies. Peut-être êtes-vous vous même touché.

Demain, on vous injecte des vaccins de force, à moins que...

Mais même si ce n'est pas le cas, et que vous êtes conscient du danger des adjuvants dans les vaccins, vous n'êtes pas à l'abri pour autant. On sait en effet qu'en cas de pandémie, les gouvernements du monde entier pourront, avec l'appui de l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS), décider de vacciner de force toutes les populations.

Cela signifie pour vous que vous pourriez malgré tout vous faire injecter un jour, sous la contrainte, un vaccin dangereux, qui vous déclencherait une grave maladie comme la sclérose en plaque ou la maladie d'Alzheimer.

Mais ce risque peut-être considérablement réduit si, aujourd'hui, vous et moi parvenons à faire interdire les adjuvants dangereux comme le mercure, l'aluminium, le borate de sodium (mort aux rats) ou le formaldéhyde.

C'est pourquoi je vous demande de signer la pétition ci-dessous, et de transférer ce message à tout votre carnet d'adresses.

Vous rendrez également un immense service à des millions d'enfants

En trente ans, le nombre de vaccins administrés aux tout-petits a plus que doublé. Pire, on leur injecte aujourd'hui des vaccins combinant des germes de huit maladies différentes, ceci alors que leur système immunitaire n'est pas préparé.

Surexcité, le système immunitaire des bébés peut s'emballer et provoquer une réaction incontrôlable. Voici le témoignage d'une maman qui a vécu ce drame, recueilli par le Forum Européen pour la Vaccinovigilance :
« Je ne peux vous dire mon nom et je ne peux pas vous révéler l’identité de mon bébé parce que j’ai peur que cela me retombe dessus, mais j’ai voulu vous contacter en entendant parler de votre projet, parce que je suis si heureuse que quelqu’un entreprenne quelque chose. Mon bébé est mort dans les 24 heures après avoir reçu son premier vaccin DPT (Diphtérie, coqueluche, tétanos), il y a deux mois. Je me sens si horriblement mal, personne ne peut avoir la moindre idée de ce que c’est. Elle était parfaite. Lorsqu’on lui fit l’injection, elle se mit à crier pendant au moins une heure, d’une façon bizarre. Puis elle parut très fatiguée, s’est endormie profondément, et ne s’est plus jamais réveillée. J’ai commencé à m’inquiéter parce qu’elle semblait dormir plus longtemps que d’habitude et lorsque j’ai voulu vérifier, j’ai remarqué qu’elle avait un peu vomi et qu’elle ne respirait plus. Ils ont dû faire une autopsie mais ils n’ont pas pu identifier la cause du décès. Je sais que c’est le vaccin qui l’a tuée. Elle n’avait pas été malade une seule fois jusque là. Mais plus je l’ai dit au corps médical, plus ils sont devenus hostiles. Aujourd’hui, j’ai peur qu’ils me prennent mon autre enfant et je ne veux pas qu’ils m’accusent d’avoir tué mon bébé. Je ne devrais pas avoir à vivre comme ça, c’est horrible. Je suis presque trop terrorisée pour pouvoir faire mon deuil correctement. Elle était si belle. »
Le cas arrive tous les ans à des milliers de parents. Leur enfant se fait vacciner et, dans les heures qui suivent, il déclenche de graves réactions pouvant aller des maux de tête aux vomissements, en passant par l’eczéma, l’hyperactivité, les perturbations du sommeil et un peu plus tard une maladie auto-immune incurable ou pire, la mort.

Ils nient, se taisent et ne font rien ?!?

Dans la plupart des cas, les professionnels de santé, non seulement nient le lien avec le vaccin, mais ils ne déclarent même pas l’accident aux autorités de pharmacovigilance (agences responsables de surveiller les effets indésirables des médicaments).

De leur côté, les autorités sanitaires conservent au sujet des vaccins un silence coupable. Elles savent qu'elles n'ont pas joué leur rôle : aujourd'hui encore, elles dispensent les vaccins, on ne sait pourquoi, des tests destinés à évaluer leur potentiel cancérigène, mutagène (changement d'ADN) et tératogène (maladies qui passent aux descendants).

Ces tests sont pourtant systématiquement imposés aux médicaments, et même aux cosmétiques.

Pourquoi les vaccins, qui contiennent des substances qui sont parmi les pires poisons que l'on trouve dans la nature, en sont-ils dispensés ?

Sommes-nous bien en 2013 ?

Comment n'a-t-on pas encore inventé un vaccin sans substances toxiques ?

Qui se permet de jouer à la roulette russe avec notre santé, avec nos vies, chaque fois que nous nous faisons vacciner ?

Aidez-nous à sauver des milliers de personnes. Signez la pétition ici. Le mouvement doit être massif, et nous pouvons obtenir que les adjuvants vaccinaux dangereux soient enfin interdits.

Je porterai personnellement la liste des signatures au ministre de la Santé Marisol Touraine.

Et notre association entreprendra toutes les démarches nécessaires auprès du Parlement et des autorités nécessaires pour obtenir gain de cause.

Mais vous seul pouvez donner la légitimité démocratique à notre action. C'est pourquoi votre signature est indispensable.

Peut-être est-ce votre voix qui fera la petite différence qui fera tout basculer. C'est pourquoi, je vous en prie, maintenant que vous avez lu tout ce message, ne quittez pas cette page sans avoir ajouté votre nom à notre pétition. Je compte sur vous, au nom de toutes les personnes dont la santé et la vie seront épargnées grâce à notre campagne.

Un grand merci d'avance. Et surtout, n'oubliez pas de transférer ce message le plus largement possible.

Avec tout mon dévouement,

Augustin de Livois

Sources :

(1) Interrogé sur les risques sanitaires que présente le Gardasil, du fait notamment de la présence de sels de bore dans sa composition, le Ministre de la Santé a rappelé que la toxicité de ce composant sur les fonctions de reproduction était connue, avant de préciser que la dose présente dans le vaccin est très largement inférieure à la valeur seuil assurant l'innocuité de ce dérivé de l'acide borique et l'exposition restait alors limitée dans le temps (Question n° 129978, JOAN 1er mai 2012, page 3343). Initiative Citoyenne "La toxicité sur les fonctions de reproduction de l'acide borique et de ses dérivés tels que le borate de sodium (ou borax) présent dans la composition du vaccin GARDASIL sont connues. Chez l'homme, la valeur seuil d'exposition référencée à ne pas dépasser est de 0.2 mg de Bore/kgg/jour. Or, une dose vaccinale de GARDASIL contient 35 mcg de borate de sodium soit environ 4,2 mcg de Bore, ce qui est très largement inférieur à la valeur seuil assurant l'innocuité de ce dérivé de l'acide borique. Par ailleurs, il s'agit d'une exposition limitée dans le temps (trois injections espacées chacune d'un intervalle d'au moins deux mois). " Initiative Citoyenne

(2) Aluminium et Vaccins : Les réponses du Ministère aux questions des parlementaires, analysées par E3M

(3) Les adjuvants vaccinaux : quelle actualité, Observations de l’association E3M sur le rapport de l’Académie de Médecine

(4) Vaccin : ce que tout parent doit savoir

(5) Aluminium et vaccins

(6) Confidential to regulatory authorities

Cette newsletter est publiée par l'Institut pour la Protection de la Santé Naturelle. Si vous souhaitez la recevoir, il vous suffit de vous rendre à la page qui se trouve ici.

Votre adresse ne sera jamais transmise à aucun tiers et vous pourrez vous désinscrire grâce à un lien se trouvant sur toutes nos newsletters, en fin de message.

Institut pour la Protection de la Santé Naturelle
Association sans but lucratif
Rue du vieux Marché au grain, 48
1000 BRUXELLES
IPSN

Scandale, encore un complot!!!!

Ne croyez pas que le chocolat soit un substitut à l'amour... L'amour est un substitut au chocolat.
Miranda Ingram

Maman de 2 garçons nés le 5 octobre 2000 et le 16 mai 2003

Plusieurs Tupperware a vendre d'occasion en super bon état, me contacter par MP!

Je n'ai jamais compris en quoi un vaccin pouvait protéger d'un potentiel cancer qu'on aura sans doute pas.
Si on est suivi régulièrement et qu'on fait des frottis chaque année, pas besoin de se faire injecter ce produit qui peut rendre plus malade.

Je tiens juste à préciser qu'on ne peut pas dire ce que tu dis.
Le risque est bien là, même si on est suivi annuellement chez le gynéco.
J'ai eu ce virus à 28 ans, avec frottis annuel, contrôle très régulier. C'est lors d'un frottis que le médecin a détecté le début de cancer, il était bien là, aucune douleur, ni signe annonciateur, et quand il arrive lorsqu'on est jeune il lui faut très peu de temps pour se propager rapidement.
Donc pour ma part, avec mon vécu, et avec les conseils expérimentés de mon gynéco, je vaccinerais mes filles.
Pour le post en question, je ne me prononce pas.

-------

Myrtille, maman d'une petite tribu: un gars de 15 ans, suivi de 3 nanas de 13 ans, 9 ans et 5 ans.

Merci pour ta réponse, je ne savais pas.
Alors je vais rectifier en disant qu'en étant suivi annuellement, on peut être prise en charge au bon moment ;-)

Personnellement ces histoires de complot sur les vaccins ont bercé mon enfance, je les entend depuis 37ans... Rien de nouveau dans ce que je lit, par rapport a ce que j'entendais deja dans les années 80/90...

Internet aide la propagande... Les theories du complots font vendre... Un business tres lucratif :)

Je trouve un peu mensonger le fait de mettre "ceci est un post informatif"..... On dirait plutôt que c'est un post pour inciter les gens a signer la dite pétition.. Mais bon... Faut pas compter sur moi :)

Lilypie Fourth Birthday tickers

grossesse

Daisypath Anniversary tickers

Je REprécise juste que ce ne sont pas les vaccins eux-mêmes qui sont remis en cause, mais les ADJUVANTS qui y sont rajoutés (aluminium, mercure et autres). Les médecins eux-mêmes commencent à réaliser qu'il y a un lien certain entre la présence d'aluminium dans le cerveau et la maladie d'Alzheimer. Mais pas de problème, si ça vous chante d'en ingérer et d'y prendre plaisir...

Probablement qu'on a aussi sorti la théorie du complot aux premiers qui ont dit que le bisphénol était toxique. C'est marrant, à présent plus personne ne veut acheter de biberons contenant du bisphénol...

Pour finir, ce n'est pas parce qu'il est fait mention d'une pétition dans un article que partager les infos de l'article en question est un acte de propagande. Chacun prend ce qu'il veut dans les informations qui lui sont données.

Bon week-end.

"Chacun prend ce qu'il veut dans les informations qui lui sont données." : tu as tout dit.

L'on sait qu'il n'y a pas de pire sourdE que celui ou celle qui ne veut pas entendre. En lisant certaines réponses ci-dessus et leur ton moqueur, il faut penser que certainEs considèrent également l'esprit critique comme une grave maladie à éradiquer - peut-être avec une piqûre? Il en va du conformisme de notre société, de la science et du progrès, tout de même!

Encore un message sur les "méchants vaccins" et la théorie des complots! Vous en avez pas marre enfin de nous bombarder avec ces messages pseudo scientifiques, avec des références qui sont tout sauf scientifiques. C'est une blague j'espère?!

Et puis encore une fois les conneries sur les adjuvants....L'aluminium contenu dNs les vaccins est tellement dans les traces que votre bébé ingurgite plus de l'aluminium par LA oh LM, ou en mangeant du poisson. Bref, si vous y connaissez riens sur les vaccins et les adjuvants, garder le pour vous même.., mais arrêter de bombarder les forums avec des conneries pseudo médicales, ça devient fatiguant et franchement chiant....

Pour des sources scientifiques:
Vac * cinations : Les vérités indésirables

Ecrit par un biologiste français, Michel Georget.

Il y a plusieurs autres livres écrit par des Docteur en médecine, mais bien moins scientifique. Et effectivement il faut lire les pour et contre avant de pouvoir faire son choix ;-)

Entre autres questions celle des statistiques de l'OMS et leur présentation (ce qui est effectivement montré et ce qui ne l'est pas ) est abordé.

sinon dans le "moins scientifique":

http://www.youtube.com/watch?v=Mt1WJO9JV-4

Concernant l'aluminium: (vidéo déjà postée et commentée récemment ) effectivement les quantité d'aluminium dans (certains) vaccins est bien supérieur à ce qui peut être trouvé dans la nourriture.
http://www.youtube.com/watch?v=4J0QdYQCmVM&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3D4J...

Ce qui amène tj la même question: pourquoi ne pas trouver ces vac * cins sans alu ?

Hum théorie du complot si vous voulez... Mais les médias "sérieux" en parlent de plus plus: http://www.liberation.fr/societe/2013/11/24/vaccin-anti-cancer-une-plain...
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2013/09/10/21238-troubles-neurologiqu...
Aaaaah ils sont partout ces illuminés qui remettent en cause la non dangerosité des vaccins!!! ;-)

Non mais justement!

Verrues, herpes, bouton de fievre... Qui n'en a pas deja eux ? Au cours d'une vie on est toute a risque du papilloma virus... et c'est la cause de 99% des cancers du col de l'uterus... 3000 cas traités par chimio et une centaine de deces par an en suisse... ce n'est pas une maladie du tier monde...tu peut te le choper a la piscine ou dans les toilettes d'un restau...

Le depistage ne permet plus de faire baisser les deces...

Donc y'a le choix entre vaccins/maladie autoimmune et cancer/traitement chimio... Selon les statistiques le risque du cancer est bien plus elevé que le risque du vaccins !

D'autre part une trentaine de femme ont porté plainte contre les pilulles de 3eme generation en debut d'année... Risque de thrombose, embolie et AVC dans certains cas a risque... Est-ce pour cela que vous avez arreter la pilulle ?

Les risques sont definis, etudié pour etre reduit... Le cas des troubles neurologique deja decrit avant la commercialisation... Et c'est un grand bien que l'on en parle ! Parcequ'il faut informer et faire avancer la medecine... Il n'y a pas de conspiration la dedans...

Les vrais scientifiques ne vont pas sur youtube, libération et le figaro, mais sur pubmed et congrès scientifiques et médicaux.... La théorie du complot vend très bien comme je peux voir.

Comme dit plus haut
Le livre de Michel Georget, un biologiste français, est un scientifique.

En ce qui concerne les "vrais " face aux "faux" scientifiques... c'est comme Galilée, il était considéré comme un hérétique pour ne pas suivre le mainstream... donc c'est très subjectif de discerner le vrai du faux scientifique.

C'est pas pour faire l'avocate du diable (si je puis dire) mais le raisonnement de tout ce qui n'est pas dans le courant de pensée officiel = complot est très simpliste je trouve (ne le prend pas personnellement!)

Ben même sur pubmed il y a des articles de chercheurs sur le problème de l'alu dans les vaccins.....
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/22099159/?i=2&from=/22235057/related
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/22235057/?i=5&from=toxicity%20alumi...

Sûrement des infiltrés, les fourbes!

Je ne "bombarde pas les forums" de messages anti-vaccins. J'ai simplement reçu une information que j'ai trouvé utile de partager sur ce forum, pensant que ça pouvait en intéresser certaines. Ensuite, comme pour tout ce qui est transmis comme info dans le monde, chacune est libre de se faire sa propre opinion et de choisir ses sources. Que celles que ça n'intéresse pas ou qui ne supportent pas de remettre éventuellement en question leurs convictions passent simplement leur chemin.

Tout à fait jardin de lune, tout est une histoire de sources: d'un côté il y a des sources sérieuses scientifiques, et de l'autre c'est de la manipulation basée sur des infos pseudosciemtifiques. Étant docteur en sciences je suis capable de faire la différence et c'est pour ça que je réagis!

Comme déjà dit, la théorie du complot vend très bien, c'est devenu un vrais business et il y a en effet une minorité de vrai médecins et scientifiques ( généralement qui n'ont pas réussi à faire une bonne carrière académique), qui se sont lancés dedans par facilité, et en plus c'est lucratif. Franchement, c'est très tentant parfois. ;)

Sans doute que les chiffres qu'avance l'OMS depuis des années sur le nombre de morts qu'a causé l'accident de Tchernobyl, sont pour toi tout à fait crédibles et objectifs, puisqu'il s'agit d'une source "sérieuse" et officielle, au sens où tu l'entends?

Elle est bien la seule à affirmer qu'il y a eu une cinquantaine de morts en tout et pour tout... (ou 200 ou 300, je n'ai pas le chiffre exact en tête), malgré tous les autres chiffres, bien plus réalistes, et bien plus proches des chiffres à 5 ou 6 zéros, qu'avancent tous ceux qui bossent sur le terrain depuis 1986, dont certains médecins tout ce qu'il y a de plus scientifiques et reconnus pour leur contribution scientifique sur la question. Chiffres qui font froid dans le dos, sans compter toutes les malformations et maladies qui apparaissent seulement des années plus tard et tuent à l'heure actuelle encore les populations environnantes.

Tout est manipulable dans notre société, même les recherches médicales les plus "scientifiques". Et avec un énorme profit à la clé, on peut obtenir beaucoup de choses qu'on n'obtiendrait pas sinon...

Pour moi, le vrai complot, si complot il y a, c'est surtout celui des entreprises pharmas qui se font des milliards en faisant croire aux gens que sans eux l'humanité aurait déjà disparu de la terre...

Chacun ses croyances, et ses propres expériences. Les vaccins sont dénoncés depuis plus de 30 ans par des homéopathes (dont certains sont médecins) qui se basent sur leur pratique pour aboutir à certaines conclusions, et il n'y a aucun complot là-dedans, ni aucun bénéfice financier, contrairement à la médecine occidentale qui a tout intérêt à ce que les gens soient malades et aient besoin de soins et de médicaments.

Je ne développerai pas plus, bonne soirée à toutes.

Sur Liberation et Le Figaro il ne s'agit pas de scientifiques (qu'ils soient vrais ou faux) mais de journalistes. Ils ne prennent pas position mais se contentent d'informer.. Y a même eu un article dans Le Monde! http://www.lemonde.fr/sciences/article/2012/11/01/l-aluminium-est-il-nef...
Mais est-ce que c'est un média sérieux ça? Je fais plutôt confiance à Voici et Oops en fait.... :-P

moi c'est Gala ;-) surtout l'horoscope ;-) (je déconne..) ok... je sors ;-)

Ben moi pour les horoscopes je fais confiance uniquement aux congrès scientifiques et à pubmed! Gala c'est des hérétiques! ;-)

J'aime bien la tournure de ce sujet ;-)
Moi je préfère les SMS à envoyer aux numéros débiles qui passent à la télé pour mon horoscope, entre envoie COCU ou BEBE pour savoir à quel âge tu seras maman :-P

"comme débattre avec des gens bornés, incultes et limite insupportables dans leur connerie".

Au moins on sait à quoi s'en tenir, Doras: les gens intelligents sont ceux qui pensent comme toi, et tous les autres sont des pauvres cons incultes et bornés.

On te laisse à ta suffisance et à ton sentiment de supériorité...

Je pense que c'est un sujet trop complexe pour que nous puissions comprendre le tout sans être sois-même professionnel.

Les medias font leur travail les medecins et chercheurs le leur.

C'est sur qu'on vit dans un monde ou l'argent tient une grande place et malheureusement en médecine aussi.

Quand à accuser les médecins de se faire "acheter" par les entreprises pharmaceutiques au détriment de leur patient ça je n'accepte pas.

Je suis bien placée pour vous dire que le métier de médecin est presque une vocation tellement ils doivent donner de leur temps, de leur énergie,... pour mener à bien leur mission, nous soigner.

Ok comme dans tout les métiers il y a des bons et des moins bon, des plus motivés que d'autres,... Mais leur but premier est de guérir ou de rendre la maladie plus supportable. Quand ils y arrivent c'est comme une victoire.

Pour y arriver ils ne comptent pas les heures de travail, même une fois à la maison ils continuent de se mettre à jour en lisant les dernières études, ils assistent à des congré... ils savent se remettre en question quand c'est nécessaire car c'est un domaine qui bouge, qui évolue.

C'est sur que leur travail n'est pas simplifié par l'aspect financier. Le personnel manque donc ils font beaucoup d'heures, pas très réjouissant ni pour eux ni pour les patients quand on connait l'accumulation d'heures de sommeil en retard. Mais pas le choix ils doivent être là car sinon qui s'occupe des patients?

Pour compliquer encore ils doivent justifier casi chaque examens aux assurances qui aussi pour raison d'argent mettent parfois les bâtons dans les roues.

Après viennent encore les critiques...

Donc de lire qu'on prétend qu'ils adhèrent à "l'empoisonnement des gens" pour des histoires d'argents .... Désolée la je dis stop.

C'est la société entière qu'il faudrait recréer car c'est un tout.

"C'est la société entière qu'il faudrait recréer car c'est un tout. " Je pense que tu touches juste, là, et je ne crois pas que l'intention du post était de mettre en discussion la bonne foi des médecins. Ce sont les logiques qui régissent le système - de la santé et bien au délà - qui sont à requestionner.

La croissance, la recherche de profit, le rentabilité, la mise en concurrence exacerbée sont des dynamiques tellement évidentes, voire defendues par les protagonistes eux-même, qu'employer le terme "complot" prête à sourire. Tout est sous les yeux de celles et ceux qui veulent bien aller au delà des discours consensuels, les mêmes qui ont fait de la santé et de nos corps une marchandise parmi tant d'autres.

Merci Echalotte pour tes commentaires éclairés et inspirants. Je suis à 100% d'accord avec toi.

Je pense que les résistances proviennent de personnes qui, d'une manière ou d'une autre, gagnent à ce que ces dynamiques restent telles quelles. Financièrement, de manière évidente, mais pas seulement, je pense à la perte de pouvoir, à la perte du sentiment de toute-puissance, à la perte des certitudes sur lesquels on s'est construit, etc.

La médecine occidentale est basée sur une relation de pouvoir : un qui sait, et dont la science doit guérir l'autre, et l'autre qui ne sait rien, et qui est une victime qu'il faut aider, donc dépendante de l'autre pour guérir. C'est pour ça que personnellement je préfère une approche basée sur un partenariat : le thérapeute et le patient travaillent ensemble à la guérison, en intégrant le vécu de la personne, ses savoirs, et sa capacité à se prendre en charge aussi lui-même.

Si les humains devenaient tout à coup capables de se soigner et de se guérir tout seuls, et n'avaient donc plus besoin de médecins ni de médicaments, qu'arriverait-il à tous les médecins, à la science, et à toute l'industrie de la médecine?
De grosses crises identitaires, et un nombre hallucinant de personnes au chômage... avant que de nouvelles dynamiques se remettent en place.

" C'est pour ça que personnellement je préfère une approche basée sur un partenariat : le thérapeute et le patient travaillent ensemble à la guérison, en intégrant le vécu de la personne, ses savoirs, et sa capacité à se prendre en charge aussi lui-même."

Absolument, le rêve.
Et par expérience, il y a des médecins qui travaillent en partenariat ;-)

Heu...
Dommage qu'on ne puisse pas lister ceux qui veulent refusé à avoir recours à la médecine, aux sciences et médicaments...
Ça libérerait de la place dans les hôpitaux et tout le monde serait content et libre de choisir son camps. ;-)

La réalité est autre. Le gens qui pensent comme toi jardindelune, le jour ou leur santé leur joue des tours se retrouvent du coup à faire appel à la médecine. Casi personne n'y échappe.

Alors franchement ça doit être flippant (si aussi peu de confiance) ou alors ça demande une sacré remise en question? Enfin non, dans ces cas c'est simplement "normal" que le médecin utilise sa science et se de donne à font pour s'occuper au mieu de son patient. Les remèdes se doivent être efficace et si ça ne répond pas parfaitement à leurs attentes ils se font encore critiqué.

Quel beau métier!! Et quel chance de vivre dans notre pays ou tous on accès au soin.

Bonjour Vache qui rit,

Je te réponds à toi car j'ai pas compris ta réponse, en fait, je n'ai pour ma part pas compris que Jardin de lune disait ne pas vouloir avoir recours à la médecine?

Mais qu'elle mettait en avant l'idée d'une partenariat, travailler ensemble avec le médecin plutôt que déléguer sa santé entre ses mains.
Je le vois aussi comme cela: chacun (patient et médecin) apportent qqch à la résolution du (des) problème(s).

Je crois que c'est ce qui ce pratique dans la plupart des cas non?
A moins que j'ai la chance d'avoir de bons médecins. Après chacun son métier non??

J'ai peut être mal interpréter mais il me semblait que jardindelune avait très peu confiance en la médecine traditionnelle.

Ok merci pour ta réponse ;-)

Oui comme dans tout métier il peut y avoir un peu de tout ;-) J'ai personnellement pu voir des médecins plus dans la coopération (partenaire) et d'autre plus dans la "dictature" (j'ai le savoir je vous dit quoi faire sans tenir compte d'autres choses que mes et les analyses..)

Je n'appellerais pas ce de la dictature mais bon.... ;-)
Mais quand tu as recours à un professionnel tu attends quoi de lui finalement ?
Moi je vais pour avoir son avis car justement je suis incompétente pour le faire seule.

J'attends en effet qu'il me donne son avis professionnel, ses explications et me traite comme une personne et non un "cas" (une maladie qui répond à tel type de protocole) et qu'il écoute mon ressenti, mon avis), me propose différentes méthode de traitement (s'il y en a plusieurs) en m'expliquant son choix.

Bref qu'il me fasse activement participer, et ne décide pas pour moi en dépit de moi.

Et oui j'attends cela dans toutes les professions avec tout les professionnels auxquels je peux être confrontée.

Je sais que ça n'est pas forcément la demande de tous, pour d'autre c'est parfois rassurant de ne pas savoir et de reléguer cela aux pro justement, et c'est ok aussi.

Mais comme déjà dit, j'ai pu voir les 2 façons de fonctionner. Après au delà des compétences pro cela fait appel au compétence humaine de chaque personne.

Wow!!!

Jardin de lune, JimC, Lanina, Kailasa … (et j’ai oublié quelques autres au passage, désolée) sur le web vous trouverez toujours tout et n’importe quoi pour soutenir n’importe quel point de vue et tout le monde aura raison… ce qui n’est pas possible malheureusement! Maintenant je peux aller point par point pour prouvez avec de vrais arguments scientifiques et cliniques qu’aucun de vos arguments de base n’est scientifiquement acceptable et vous prouver le contraire, et qu'en ce qui concerne le risque-bénéfice de la grande majorité des vaccins (tous mentionnés par ici), le bilan est positif. Hélas cela ne servira à rien car vous n’êtes pas capables de reconnaitre un argument valide! Je te kiff, Doras, Poypoymiss, Annelsa, Myrtille (et quelques autres, elle se reconnaîtront) semblent en revanche clairement différencier une source de pseudoscience et de manipulation, et d’interpréter correctement les résultats, mais elles devront savoir qu’un forum ne peut pas vous éduquer et remplacer l’expérience que vous n’avez évidemment pas! La moindre des choses dans ce cas c’est d’être humble et de ne pas crier sur tout les toits votre ignorance et ainsi de vous enfoncer d’avantage!

En ce qui concerne l’arrogance, c’est vous que je trouve arrogantes et…ingrates. D’ailleurs l’arrogance est souvent mélangée avec l’ignorance: ici ce n’est pas différent. Ce qui me choque surtout est le manque de respect que vous avez envers des gens comme Doras qui consacrent leur vie à se former pour pouvoir soigner les autres. A part critiquer ceux qui le font, vous faites quoi comme métier et avec quelle formation?

Comme la Vache qui rit dit, le jour où vous tomberez vraiment malades, quoi que vous disiez ici, vous n’allez pas vous tournez vers vos énergies alternatives, homéopathies et autres pratiques doutables, mais vous irez chez des médecins “classiques” pour qui ce métier difficile est une vrai vocation, et je suis bien placée pour savoir que c’est le cas de la grande majorité entre eux! Et la médecine qu’ils pratiquent est basée sur la science et les études cliniques que vous méprisez tant probablement à cause de votre incapacité de les comprendre!

Pour en finir, il faut s’attendre à des réactions de ce genre avec un titre mensonger pareil :“post informatif”. Heureusement pour vous qu'il n'y a pas d'amandes pour propagande mensongère qui est potentiellement dangereuse pour la société, car si on arrête de plus en plus à se vacciner, ça va être la cata, surtout pour les plus fragiles!

BRAVO

Bonjour Vanja,

Je te réponds puisque tu cites mon nom.
Alors on a "arrogant, ingrate et ignorant..." ma parole c'est un joli palmarès de "compliment"...on passe aux insultes.. intéressant comme manière de se faire entendre!
Il me semble que le but d'un poste n'est pas de venir critiquer/insulter/se tirer dans les pattes entre copinautes?
Je ne veux pas parler pour les autres, mais si pour toi le but c'est (comme doras, qui a quand même eu une manière de s'exprimer très peu proche de l'idée de "respecter" l'autre) d'insulter/critiquer les autres je pense qu'il y a d'autres endroit qui s'y prête mieux que ce forum...
Par exemple, je te kiff sur ce poste s'est exprimée sans attaquer ou manquer de respect à qui que ce soit ce qui n'est pas le cas de Doras...
Il y a dire ce que l'on pense sur un sujet en donnant ses arguments (ou pas) sur un sujet, et il y a calomnier les différents intervenants n'ayant pas le même point de vue que soi.. le premier c'est partager, échanger discuter le deuxième c'est se battre pour imposer son point de vue sans respecter l'autre

Pour moi ça n'est pas la question de qui à raison ou pas. Chacun est libre d'exprimer son point de vue... dans le respect de l'autre...
Si la science est la seule apte à juger si tel ou tel information est valide.
Je pense qu'il y a d'autres grilles d'évaluation que le science.

Je te remercie de ne pas m'inclure dans ta liste et de faire des suppositions infondées sur mes opinions ou positions.

Il n'y a pas besoin d'avoir un doctorat en sciences pour avoir les capacités de s'interroger sur les méfaits de l'aluminium dans les vaccins injectés à nos enfants.
Je tiens à préciser que je ne suis pas contre les vaccins (ma fille à reçu le Pentavac) ni contre les médecins traditionnels (ma fille à une pédiatre "classique" absolument géniale) et je pioche aussi dans la médecine alternative quand elle suffit à soigner certaines maladies (p. Ex. eczéma avec la naturo, problèmes digestifs avec l'osteo) . Mais je suis contre le fait qu'on n'ait pas le choix d'injecter des vaccins avec ou sans alu.
Tu dis qu'on trouve de tout sur internet: c'est vrai. Mais je pense avoir les capacités intellectuelles pour faire le tri entre les sources fiables et les bonimenteurs. Je ne pioche pas mes infos dans le 20 minutes ou dans Voici (sauf pour l'horoscope, la science des sciences! ;-))
Comme tu travailles dans le domaine, tu dois être au courant des recherches menées par les chercheurs du département de médecine de l'UNIGE sur les liens entre déodorants contenant de l'aluminium et cancer du sein (http://www.unige.ch/communication/communiques/2012/CdP120106.html). L'étude conteste l'innocuité des sels d'aluminium sur les cellules mammaires. J'ai du mal à croire que l'aluminium appliqué sur la peau soit moins dangereux que lorsqu'il est injecté dans la cuisse de ma fille? Ou cette étude est-elle également de la propagande mensongère?

Ben moi j'ai rien compris à tout leur termes scientifiques... je n'y connais rien et m'informer sur le sujet ne servira à rien non plus...
J'ai jamais fais d'étude sur les vaccins, homéopathie ou autres...

Je fais simplement confiance à mon médecin de famille depuis plus de 20 ans, ma gynéco depuis plus de 10 ans, ma naturopathe et mon instinct de femme et de mère... c'est tout... Après, JE décide de faire tel ou tel vaccins ou non...

D'accord, il y a peut-être des produits toxiques dans les vaccins... mais où y'en a-t-il pas? Dites-moi?
Même certaines plantes sont nocives... Certaines huiles essentielles sont nocives si mal préparées...
On peut en citer pas mal...
Je dois certainement avoir de l'aluminium dans le cerveau, mais ça va bien... A part peut-être des voix dans ma tête de temps en temps!!! MDR....

Quand on m'a dit que je n'avais jamais eu la varicelle et qu'il y avait une épidémie à la garderie... j'ai pas réfléchi longtemps et je me suis faite vaccinée (sur conseil de mon médecin)...
Quand ma gynéco m'a dit que la Grippe H1N1 était très dangereuse pour mon bébé et pour moi (en 2009), qu'il y avait un vaccin exprès pour les femmes enceintes, et bien là encore, j'ai pas hésité...

Je suis enceinte d'une fille... et je sais déjà que, si dans quelques années, mon médecin me dit qu'il faut la faire vacciner pour éviter un Cancer (UN CANCER... c'est pas rien...)... Et bien je n'hésiterais pas non plus

Pour conclure, en faire un débat tous les mois ici... ne changera absolument rien..
Chacun(e) a son idée sur le sujet et chacun(e) fait comme il veut...
Il n'y a pas d'inculte... justes des personnes qui se renseignent sur le NET (ou articles) qui se contredisent tous la plupart du temps...
Au final... mais qui a raison? LOL...

Je partage ton avis ;-)

Ce qui me fait rire ce sont gens anti-vaccin, (je ne cite personne d'ici car je ne vous connais pas mais je parle de connaisances exterieures du site) elles sont bio à font, ... mais qui fument leur paquet de clope par jour et prenne la voiture pour aller chercher du pain.
On pourrait débatte sur beaucoup de choses.
Avec les vaccins on pourrait se dire qu'au moins sert à protéger de quelque chose.