revenu de base inconditionnel?

totalement utopique! Evidemment tout le monde serait pour... Mais d ou viendrait l argent pour distribuer à chaque ménage? Ca ne pousse pas sur les arbres à priori....

C'est complètement farfelu. Ou comment encourager les gens à ne plus travailler et être des assistés à vie!!

Et le plus important, où trouver le financement ?

Lorsque toutes les personnes (riches ou pauvres) percevront cette somme, qu'est-ce que cela changera? Les riches seront toujours riches et les pauvres, ben pauvres...

S'il y a tellement d'argent, pourquoi ne pas créer des emplois, des places en crèches, diminuer les impôts?!

Faut pas rêver, cela ne changera rien...

Tu es pour???? Ça veut dire que plus personne ne va travailler, on va gagner pareil en ne faisant rien.
Mais juste une question, ou vont-ils prendre l'argent?

ça ne sera jamais possible !!! Comment trouver l'argent pour faire ça ? Aider les gens qui ont de la peine à tourner. Et que les allocations familiales ne soit plus déclarer aux impôts.

a lire pour comprendre un peu mieux

http://www.tdg.ch/suisse/Instaurer-un-revenu-de-base-c-est-possible/stor...

pas long promis ;)

sinon je ne suis pas pour évidement. Je pense que ce n'est pas la bonne solution

C'est beau le pays des bisounours !!!

Je ne me suis pas encore penchée sur l'initiative mais comment régler les questions d'immigration (ben oui un pays qui donne de l'argent à tous ces citoyens c'est quand même vachement attractif), les questions de mains d'oeuvre (pourquoi chercher du job si tu touches Chf 7'000.- pour une famille de 4 personnes) et des comme ça il y en a pleins !!!!

Avant de viser aussi haut, faudrait commencer par des aides concrètes et à la portée de notre économie/politique (défiscalisation des alloc par exemple).

M'enfin les 6 semaines de vacances n'ont pas passé la barre, je doute que le revenu universel obtienne la majorité des votes.

Ils parlent tout de même de Chf 2500.-/adulte et 1'000.-/enfant. Une famille de 4 toucherait tout de même Chf 7'000.- sans "rien faire". Ce n'est pas un rien !!!

mais LOL ^_^

ce n'est pas plutot d'un revenu minimum contre travail que tu parles ?

qu'ont a faire les enfants la dedans ?

les allocs sont financés par tes impots, plus tu les augmente moins il te restera dans la poche a la fin du mois...

L'ecole publique, les services a l'enfance sont aussi financé par tes impots... tu donne 1000€ par enfant en plus des services gratuit ??? plus tu donne d'un coté, plus faudra payer de l'autre pour compenser...

Bon sinon en france, cela existe ca s'apelle le RSA et c'est autour de 400€/mois pour une personne seule, 180/mois pour chaque enfant... Ils ont ete obligé de creer une nouvel aide "revenus d'activité" aux gens qui travaillent avec les salaires les plus bas, car retourner a travailler n'avait plus d'interet... Pour resumé: une machine burocratique compliquée... qui enfonce dans la precarité (moins tu travail plus difficile est l'acces au travail, pas de cotisations retraites ect...)

En tout cas, si la Suisse defini des montants aussi haut ca va en attirer du monde !!!

Non on parle bien d'un montant donné à chaque personne habitant sur le territoire Suisse....

http://causetoujours.blog.tdg.ch/archive/2012/04/12/initiative-populaire...

merci pour le lien!! j'avais entendue mais pas tout compris!

c'est vrais qu'au prima bord ça parait utopique. mais cet article parle d'un système différent qui poserait un filet, donc moins de sollicitation sociale... intéressant si le tout arrive à s'équilibrer...

ce n'est pas mon domaine mais j'aime bien les remises en question. On ne peut avoir qu'un avis hélas et laisse le calcul aux spécialistes :)

On est loin d'être riche par contre on est réaliste !!!
Ce qui est donné d'une main est repris de l'autre....

Pensez que ceux qui sont pauvres sont contre est une aberration. Comment se forme les prix...c'est l'offre et la demande...deux courbes dont l'intersection représente le prix et la quantité échangée.

Bref de manière globale si le revenu disponible augmente de la manière de cette proposition c'est à dire identique pour tous...cela ne changera strictement rien sur le long terme pour les bas revenus...car les prix s'ajusteront...est augmenteront...

Par contre si ce revenu de base est octroyé uniquement sur certains critère à un nombre de bénéficiaire plus restreint cela aurait à long terme un impact.

Le filet existe en Suisse aide sociale, revenu d'insertion, il n'est pas parfait il y a toujours des cas qui ne peuvent pas en bénéficier mais comme toutes décisions législatives dans une démocratie elle réponds aux besoin de la majorité des cas...

Oui les entreprises certaines arrivent encore à engager à des salaires dérisoire...mais la réflexion est qu'il est beaucoup plus facile de légiférer sur les employées à domicile et de fixer des revenus minimums...les employeurs ne quitteront pas tous la Suisse...et ceux qui le font et bien l'impact est vraiment nul pour l'économie globale.
Tandis que par exemples certaines entreprises industrielles ou dans la distribution qui n'ont pas l'obligation fédérale d'adhérer à une CTT offre des salaires de misères...si suite à des contraintes légales pourraient délocaliser l'impact d'une délocalisation à des conséquences globales beaucoup plus importantes est néfastes...donc mieux vaut ne pas légiférer...et accepter. Il vaut mieux que pour certains postes ces entreprises offres des salaires bas (même si à titre microéconomique c'est éthiquement controversable) et puis finalement tant qu'elles trouvent des employés...que de légiférer et perdre des centaines de postes de travail...

C'est difficile à comprendre, mais l'implémentation d'une entreprise offrant un certains nombre de place de travail, paiera des impôts (après un certain délai), fera appels à d'autres entreprises pour tous ce qu'elle ne peut pas gérer à l'interne. Et même si une partie des employés sont très mals rémunérés, de manière global c'est un apport pour tous...

C'est finalement ce que l'on appelle le passager clandestin...même si on ne souhaite pas tous des places de jeux aménagées, des autoroutes magnifiques, des forêts bien entretenues et bien toutes personnes en Suisse peut en bénéficier! Même ceux qui ne dépensent pas un seul centime

Le montant annoncé est juste utopique...regardez ce qui se passe dans les autres pays...

Mais vous croyez vivre dans le pays des bisounours ou quoi ?
Faut réfléchir un peu plus loin que le bout de son nez ... Qui franchement retournera travailler ? Les gens feront des enfants 1000.- par mois pour un enfant en plus ... On est loin d être riche mais on gagnerai plus sans travailler et qui paierai ça ??
Réveillez vous un peu c est du n importe quoi ...

Franchement avec les dernières lois votés ses dernières années la suisse est en train de s enfonce ... Il faut arrêter les bêtise franchement...

Je ne m exprime pas souvent sur se forum mais la ... Revenez sur terre s'il vous plait

ABE

C'est complétement ridicule, j'y crois pas 2 secondes !!
Absolument impossible à mettre en pratique de plus je pense.

Il faut voir le problème dans son ensemble, en réfléchissant aux différentes répercussions. Ce n'est pas si simple de dire "on recevrait 2000 CHF donc tout le monde aurait de quoi vivre". Pas forcément.

Car si le revenu minimal inconditionnel passe, les prix s'ajusteront (à la hausse), les salaires aussi (à la baisse), etc. Donc au final, cela n'est pas vrai que les gens arrêteront de travailler, car ils n'auront pas forcément les moyens de le faire, contrairement à ce qui a été dit. Car le coût de la vie augmentera forcément.

Par contre, ce que ça apportera de mieux, c'est que l'on gagnera en coûts de transactions, car à présent, pour bénéficier d'aide, il faut faire des démarches administratives qui sont coûteuses en temps, argent pour tout le monde. Si chaque personne reçoit d'office une aide, alors on diminuera ces coûts de traitement de dossier, de suivi, etc, puisque ça se fera sans analyse de la situation des personnes.

Donc au final, pas certaine que le bilan soit clairement positif ou négatif. Car dès que l'on change la moindre variable dans l'économie, il y a des centaines de répercussions, pas forcément simples à prévoir et à mesurer.

Et l'argent tombera du ciel????

Complètement utopique et irréalisable à mon avis ils trouveront l'argent où? Mais bien sur il suffira d'augmenter les impôts de gens qui paient déjà trop pour subvenir aux besoins de ceux qui n'ont rien

Sans vouloir froisser personne, m'est avis qu'il y a ci-haut plein de commentaires à l'emporte-pièce. Que l'on me comprenne: l'on peut bien sûr être pour ou contre un revenu inconditionnel, mais pas pour les raisons majoritairement évoquée ci-dessus. Très brièvement:

- la question du financement a été élucidée maintes fois, toujours avec le même résultat: il ne s'agit tout bonnement pas d'un problème, mais d'un choix politique. Aujourd'hui, le cumul des différentes assurances sociales dépasse déjà largement le cout d'un tel revenu (c'est l'argument libéral, de droite). Sans compter les nombreuses possibilité d'épargne (l'armée) ou d'innovations fiscales (introduction d'un revenu maximum autorisé, par exemple: ça, ce sont des arguments de gauche).

- l'idée qu'avec un revenu permettant de couvrir ses besoins de base, tout le monde deviendrait oisif n'est qu'un mythe. Ce qui disparaitrait, ce n'est pas le travail, mais les boulots indignes,aliénants et mal-payés: pour trouver quelqu'un disposé à ces tâche, les salaires devraient devenir plus attractifs. Celles et ceux qui ont un job qui fait sens ne songent pas à le quitter, car il en retire des bénéfices qui vont bien au delà du salaire. Sans compter que (drôle d'avoir à l'écrire sur un site de ce genre) la plupart du travail accomplit aujourd’hui n'est pas rémunéré: ce sont toutes les activités hors économies (essentiellement les travail de care) sans lesquelles l'économie n'existerait tout bonnement pas!

- les réflexions liées à l'inflation sont en revanche plus complexes et nécessiteraient probablement des interventions publiques autour des prix de certains biens ou services (eau, énergie, aliments de base, santé, logement, etc.). En France, les partisans d'une "Dotation inconditionnelle d'autonomie" parlent même de sortir du marché ces prestations...

Bref, c'est discutable, certes, mais moins utopique de ce qu'on veut nous faire croire. Et si je suis personnellement sceptique, c'est parce qu'avec l'orientation de notre gouvernement fédéral, je ne crois pas qu'il existe la volonté pour faire de ce revenu un vrai outil pour rendre la dignité à des personnes aujourd'hui marginalisées ou exploitées. Avec la sensibilité du parlement, il me semble davantage un projet néolibéral, visant à déliter encore un peu plus la solidarité autour de laquelle s'est construit l'Etat social.

(c'est long... mes félicitations aux courageuses qui sont arrivées à la fin)

Hello,
je pense que la Suisse à largement assez d'exemple de pays qui ont financé ce genre de largesses sociales et qui donne une preuve flagrante que ça ne marche pas, que ça ne crée pas d'emploi, ça n'empêche pas la fraude fiscale, ça ne pousse pas les gens à travailler plus, exemple: les 35 heures en France !
Mais par dessus ça, il y à toute une économie de dérive qui se crée autour, les crédits à la consommation en veux-tu en voilà, les prêts hypothécaire avec un seul revenu et sans fond personnel !!

ETC... ETC... ETC...

Je pense que entre l'assurance unique, une augmentation des places en crèche et les salaires minimum, des loyers abordables, il y a une base de réflexion suffisement conséquente pour améliorer la qualité de vie des foyers Suisse sans partir dans des délirs pareils..

La Suisse doit trouver des solutions REALISTES pour améliorer les choses mais sans entrainer le pays dans la même dérive que la france, la Grèce, l'Italie et tout les autres !

Ma question c'est si on te donne 2500.- combien on te reprends pour les impôts? Pour justement financer tout cela?

Ah ben dans l'absolu, c'est un rêve ! Ici par exemple avec nos 3 enfants et 1 seul salaire, ah ah et bien on gagnerait plus qu'en travaillant..... cherchez l'erreur !
L'idée n'est pas mauvaise, mais je trouve qu'elle relève de l'utopie pure, pensons au financement déjà, et ensuite à toutes les dérives que ça pourrait engendrer. Qui voudrait bien se lever le matin pour aller travailler ? Commment inculquer la valeur de l'effort à nos enfants ??
Enfin, bref, je suis contre.... il y aurait des choses plus simples à mettre en place, par exemple au niveau fiscalité, pour encourager les familles.

Personnellement moi je retournerais bosser... Et oui j'ai retiré mes enfants de la crèche et arrêté mon job, car mes frais de garde + impôts me coutais presque plus cher que mon salaire!!!

Je soutiens cette démarche intéressante et novatrice et qui a le mérite de vouloir faire en sorte qu'il y ait un profond changement sociétal. Toutefois, je ne me fais pas d'illusion, le peuple n'ayant même pas voulu des 6 semaines de vacances!!!

Mais l'espoir, la réflexion et les échanges font vivre! Merci à meitei pour ses explications.

À mon avis, vous avez beau débattre de cette initiative tant que vous voulez... Pour ou contre, si un jour on vous dit que vous allez recevoir 2'500.- de plus que vous bossiez ou pas, je suis sûre que y'en a pas une qui va refuser... Moi y compris...;-)

J'dis ça... J'dis rien....

Mais c'est clair que je ne vais pas refuser cet argent !!!!

D'ailleurs je voterais oui si cela passe en votation !!!

Mais je reste réaliste.... l'application de cette loi serait tellement complexe à mettre en place que nous n'en verrons probablement pas un centime.