Suite au nombreuses discutions sur les vaccins et les craintes qui vont avec.

tu es sure qu'il est nécessaire ce post?

Il me semble que tout ou presque a déjà été dit...M'enfin...liberté d'expression hein! ;-)

Un accouchement est un acte incroyable (à l'hosto)

Ta douce venue au monde petit Maxim (en mdn)

Pas peur non plus ! Je préfère protéger mon loulou des maladies !

13.01 : On a pu t'apercevoir 7SA !
13.02 : Comme tu as grandi 11SA !
23.03 : 17 SA, prochain contrôle

alors moi les vaccins ne me font pas peur.
J ai ete vaccinée mes enfants le sont.
Et comme ca vu les épidémies qu il y a je sais que mes enfants sont protégés.

voila pour moi

Non pas peur...j'ai eu des interrogations à force d'entendre plusieurs trucs. Me suis renseignée et finalement j'ai plus peur de la maladie en elle-même que du vaccin !
Au sujet de la peur que ça engendre....c'est une prise de conscience de la population que les autorités recherchent...

Visitez mon blog d'habits de 2ème main pour lutins, petites fées et futures mamans !!!!
Un petit click ici ==> Vêtements astucieux à prix malicieux

Je n'ai pas peur des vaccins, mais plutot de ceux qui ne les font pas.

Alors moi les vaccins ne me font pas peur non plus.
et j ai plus peur des gens qui ne vaccinent pas leur enfant que le vaccin.

merci louloune pour ton commentaire ca fait refechir surtout au sac par terre j y ai jamais pensé

forum PetiteLola
ZagZagDisco location son & lumières
forum sur le deuil et mamananges

Envie de faire une réunin bougie? conatcter moi je me déplace partout.

Oui certains vaccins me font peur dont le ROR. Je suis infirmière en psy et j'ai soigné 2 patients devenus malades à la suite des vaccins. Si si c'est bien vrai même si certaines personnes ne le croient pas. Ben sincèrement je préfère que ma fille fasse la rougeole à l'âge ou il y a moins de risque qu'elle ait des effets secondaires.

Conseillère Jubilane pour le Valais.
http://www.jubilane.ch
Mon e-mail severine.f@jubilane.ch

J'ai peur que dans 20 ans, on découvre scientifiquement qu'un vaccin a clairement un effet nefaste sur la santé de nos bibous.
Mais après m'être bien documentée, je crois profondément que les vaccins, s'ils sont fait d'une façon "éthique" et de façon massive contribuent énormément aux progrès de notre médecine. Je pense que le risque que ma peur se réalise est bcp plus petit que le risque de voir un maladie contagieuse comme la rougeole se propager et atteindre des enfants qui n'ont déjà pas la chance d'être en bonne santé. Si mon loulou attrape la rougeole, il y a effectivement peu de risque qu'il ait des complications graves, mais ces risques sont toujours plus élevés que ceux d'avoir des complications graves dues au vaccin.
Alors je prends le risque le moins élevé et ca tombe bien, car en plus en vaccinant mes enfants, j'agis pour l'éradication de ces maladies dans notre société.

les vaccins me font quand même un peu peur. J'ai fait vacciner ma fille et j'espère que j'ai bien fait. Avant de les faire j'ai demandé à ma pédiatre si vraiment elle était certaine qu'il n'y avait pas d'effets secondaires possibles. Je pense particulièrement au vaccin contre l'hépatite B et ses risques. Elle m'a assurée que maintenant il y avait eu bcp de progrès au niveau des vaccins et qu'on pouvait être rassuré. Elle m'a assurée que la maladie était plus dangereuse que le vaccin. Alors j'ai choisi de faire vacciner ma fille.
Mais bon si je suis franche toute cette polémique autour des pro et contre les vaccins me fait quand même peur et aussi douter.
Alors voilà j'ai choisi de faire vacciner ma fille pour la protéger contre ses maladies et j'espère que j'ai fait le bon choix.

Je me demandais une chose. C'est juste les vaccins contre l'Hépatite b ou ROR qui sont incriminés de provoquer des effets secondaires ou tous les vaccins? Car je n'ai jms rien entendu sur le vaccin DTP (me souviens plus du nom maintenant) ni sur celui contre certains cas de méningite ni contre celui de la grippe (qui est même recommandé qd on est enceinte)?

La vaccination rougeole-oreillons-rubéole
peut-elle déclencher l’autisme?
Réponses aux questions les plus fréquentes

– Qu’est-ce que l’autisme?

L’autisme est un trouble du développement
neurologique caractérisé par des difficultés
de communication et d’interaction avec les
autres, accompagné par des comportements
répétitifs stéréotypés, parfois avec un retard
mental ou une épilepsie. L’autisme est généralement
diagnostiqué au cours de la 2e
année de vie, au moment où les interactions
avec les autres augmentent. Mais des tests
spécialisés permettent souvent de suspecter
déjà plus tôt un trouble du développement
de type autiste. Chez certains enfants autistes,
le développement semble normal pendant
de nombreux mois, avant d’être suivi
d’une régression, parfois assez soudaine,
dans le langage, les jeux, le comportement.
On parle alors d’autisme régressif.
– Qu’est-ce qui cause l’autisme?
Les causes précises de l’autisme ne sont
pas encore toutes identifiées. Les facteurs
génétiques semblent jouer un rôle essentiel,
déterminant sans doute plus de 90% des risques.
Il ne s’agit pas d’un seul gène, mais
sans doute d’une dizaine de gènes dont les
effets peuvent s’additionner. Le rôle de facteurs
non génétiques, comme l’exposition
avant ou après la naissance à des virus ou
des substances toxiques pour le cerveau en
développement est activement recherché,
dans l’espoir d’éviter tout facteur aggravant
potentiel. A ce jour, les études n’ont pas encore
identifié de facteurs non génétiques
étant responsables de l’autisme.
– Est-il vrai qu’il y a des enfants qui ont
présenté les premiers signes d’autisme
juste après leur vaccination rougeoleoreillons-
rubéole?
Oui, c’est vrai. Il faut du temps pour que les
signes typique d’un autisme deviennent visibles,
et c’est en moyenne vers 18–20 mois
que les parents notent les premiers troubles
du comportement. Comme plus de 95% des
enfants reçoivent une vaccination rougeolerubéole-
oreillons (ROR) entre 12 et 24 mois,
il n’est pas étonnant que des signes d’autisme
puissent parfois apparaître juste après une

vaccination. Ainsi, il y a environ 10% des parents
d’un enfant autiste qui ont remarqué les
troubles de comportement de leur enfant peu
après une vaccination ROR. La question importante
est de savoir si c’est la vaccination qui
a déclenché le développement de l’autisme,
ou s’il s’agit d’une simple coïncidence. Les
études ont conclu à une simple coïncidence.
– Est-ce que la vaccination ROR
augmente le risque d’autisme?
Non, pas du tout. Le risque d’autisme est le
même chez les enfants qui ont été vaccinés
avec le vaccin ROR avant qu’apparaissent
l’autisme et chez ceux dont le diagnostic a
été posé avant qu’ils soient vaccinés. L’âge au
moment de l’apparition des premiers troubles
du comportement (19-–20 mois) est aussi
exactement le même chez les enfants déjà
vaccinés avec le ROR ou pas encore vaccinés.
Enfin, il y a autant d’enfants chez lesquels
le diagnostic d’autisme est posé juste avant
une vaccination ROR que juste après cette
vaccination. Ces données ont été récoltées
dans plusieurs études contrôlées réalisées
en Angleterre et ont établi la preuve que la
vaccination ROR ne provoque pas l’autisme.
Que les troubles du comportement apparaissent
juste avant ou juste après une vaccination
ROR dépend donc seulement du hasard…
– Pourquoi est-ce que c’est surtout
en Angleterre que les parents ont été
inquiets d’une association éventuelle
entre vaccination ROR et autisme?
L’inquiétude a surtout été vive en Angleterre
parce que c’est un médecin anglais qui a le
premier alerté l’opinion publique en 1998. Il
avait vu à sa consultation une douzaine d’enfants
avec un autisme de type régressif et
des troubles digestifs, dont certains avaient
commencé juste après une vaccination ROR.
Il a donc craint que la vaccination combinée
aie pu être la cause des troubles de ces enfants.
En étudiant les biopsies intestinales
de ces enfants, ce médecin a trouvé ce qui
lui semblait être des particules virales de
type rougeole plus fréquemment que chez
des enfants contrôles. Il a donc fait
l’hypothèse
que l’augmentation des cas d’autisme
observée au cours des 15 dernières années
pourrait découler de la vaccination combinée
rougeole-oreillons-rubéole, qui provoquerait
un type particulier d’autisme régressif associé
à des troubles digestifs. Il a donc fallu
faire des études contrôlées en vérifiant tous
les cas pour vérifier ou contredire cette hypothèse,
ce qui a nécessité plusieurs années.
Mais les données médicales sont maintenant
suffisantes pour que tous les comités
d’experts indépendants aient conclu que la
vaccination ROR ne provoquait pas d’autisme,
et l’inquiétude est en train de diminuer
progressivement, même en Angleterre!
– S’il n’y a aucun risque, pourquoi
a-t-on accusé le vaccin ROR de pouvoir
provoquer l’autisme?
Il y a plusieurs raisons qui ont contribué à
cette accusation. L’autisme est une maladie
terrible qui conduit naturellement à chercher
tout facteur déclenchant qui pourrait être éliminé.
Comme l’autisme est généralement
diagnostiqué dans la 2e année de vie, et que
le vaccin ROR est le vaccin le plus souvent
donné à cet âge, cela a pu faire croire à une
relation entre les deux. Mais il est maintenant
démontré qu’il s’agit d’une simple association
due au hasard.
– Il y a un enfant autiste dans ma famille:
est-ce que je devrais ne pas vacciner mon
enfant avec le ROR?
Si, c’est important qu’il soit protégé par la
vaccination. Le fait d’avoir un enfant autiste
dans une famille augmente malheureusement
le risque génétique d’autisme. Mais
personne ne pense que la vaccination ROR
augmenterait le risque d’autisme des enfants
dont un membre de la famille est malade.
Par contre, la rougeole attaque le cerveau
(encéphalite) dans un cas sur mille et peut
provoquer des troubles neurologiques graves,
voire mortels, chez des enfants tout à fait
sains auparavant. Il est donc important d’en
protéger les enfants dès l’âge de 12 mois,
en même temps que la protection contre les
oreillons et la rubéole.

SOURCES http://www.swiss-paediatrics.org/paediatrica/vol13/n6/pdf/40.pdf

forum PetiteLola
ZagZagDisco location son & lumières
forum sur le deuil et mamananges

Envie de faire une réunin bougie? conatcter moi je me déplace partout.

SSP-SGP

Vaccination rougeole-oreillons-rubéole (ROR) et autisme ?
De la genèse de l’hypothèse à son rejet sur la base des évidences disponibles.
pdf

Introduction
L’évocation d’une association causale éventuelle entre vaccination ROR et autisme, longtemps restée sur territoire britannique, a fini par traverser les frontières, soutenue par un espoir fou : qu’il suffise de ne plus vacciner avec un vaccin trivalent, mais avec 3 vaccins séparés, pour faire reculer l’autisme ! Au cours des 5 dernières années, les travaux se sont multipliés et des résultats contrastés ont été rapportés, augmentant l’incertitude des parents d’enfants autistes puis de leurs voisins, au point d’aboutir en Angleterre à une diminution notable de la couverture vaccinale et à une augmentation des cas de rougeole. En 2001-2002, les comités d’experts indépendamment constitués en Angleterre, aux Etats-Unis ou à l’O.M.S. pour évaluer l’ensemble des données disponibles ont tous conclus qu’il y avait suffisamment de données disponibles pour rejeter l’hypothèse d’une association causale entre vaccination ROR et autisme1. Reste encore à rassurer les parents qui ont été inquiétés par plusieurs années de rumeurs diverses.

Pourquoi cette suspicion initiale d’un lien entre vaccination ROR et autisme ?
A l’origine de l’interrogation devenue polémique, on trouve la description d’une série de 12 enfants adressés à un gastroentérologue londonien (le Dr Wakefield) pour investigation de symptômes gastro-intestinaux avec syndrome neurologique régressif. Selon l’anamnèse rétrospective des parents de 9/12 enfants, les troubles auraient commencé peu après (entre 1-2 jours et 1-2 semaines) la vaccination ROR2. Cela rappelle au médecin son hypothèse antérieure d’un lien entre inflammation digestive (maladie de Crohn) et infection virale persistante3. Même si sa description de virus de la rougeole dans l’intestin de sujets avec une maladie de Crohn a été invalidée par de nombreux travaux (résumés par S. Gosh4), cela lui suffit pour lancer une cascade d’hypothèses (Table 1 ) liant la vaccination ROR à un nouveau type d’autisme associant des troubles digestifs puis un autisme régressif. Malgré la présence de biais potentiels évidents dans cette série de cas (petit nombre de cas, biais de sélection vers un seul médecin, absence de groupe contrôle et apparition des troubles régressifs avant les troubles digestifs (la conséquence avant la cause ?) chez au moins 4/12 enfants, l’espoir d’avoir identifié une cause de l’autisme susceptible d’être évitée est tellement attractive que les accusations sont vite lancées.

Quels éléments ont pu sembler renforcer cette hypothèse causale ?
Une graine unique ne pousse pas sur un sol stérile, et d’autres éléments ont pu paraître soutenir cette hypothèse. D’abord, il y a cette perception d’une augmentation considérable du nombre d’enfants autistes au cours des 20 dernières années, augmentation à laquelle on voudrait bien trouver des explications. Certaines études suggèrent bien que l’essentiel de cette augmentation reflète des changements dans les critères diagnostic et dans la capacité d’identifier ces enfants5, mais d’autres cherchent à identifier des facteurs environnementaux qui seraient responsables. Par exemple, des données de Californie sont utilisées par le Dr Wakefield pour démontrer que l’augmentation des cas d’autisme date précisément de l’introduction du vaccin ROR6. Pourtant, les auteurs à l’origine de ces données concluent eux-mêmes qu’elles ne suggèrent pas une association entre ROR et autisme7. Il s’agit pourtant bien des mêmes données, mais présentées de manière (intentionnellement ?) erronée8 par le Dr Wakefield, sans tenir compte des changements démographiques ! En fait, l’incidence d’autisme est bien passé de 44 à 208 /100.000 entre 1980 et 1994 en Californie, mais si le nombre d’enfants vaccinés à augmenté, le taux de vaccination ROR est resté stable au cours de cette même période. Il n’y a donc aucun parallélisme entre les 2 courbes. La même hypothèse est soulevée en Angleterre, où la généralisation de la vaccination ROR en 1988 serait responsable de l’augmentation des cas d’autisme. Mais ici non plus, l’hypothèse d’un lien causal entre vaccination ROR et prévalence de troubles autistiques n’est pas soutenu par l’augmentation considérable (>4x) des diagnostics d’autisme entre 1988 et 1999, alors que la couverture vaccinale reste stable >95% 9.

Quelle serait la plausabilité biologique d’une association entre vaccination ROR et autisme ?
L’hypothèse biologique (Table 1) serait que la vaccination ROR induirait des réponses antivirales suboptimales, permettant l’établissement d’une infection virale persistante par le virus vaccinal contre la rougeole. Si tel était le cas, du virus vaccinal devrait se répliquer activement et être retrouvé dans des échantillons biologiques des enfants autistes, et en particulier chez ceux avec troubles digestifs suivis d’un syndrome régressif. Le Dr Wakefield décrit effectivement la mise en évidence, par immunohistochimie, de particules antigéniques reconnues par des anticorps anti-rougeole dans la paroi de biopsies intestinales de certains patients10. Ces particules semblent même particulièrement abondantes, si bien que les experts s’étonnent de ne pouvoir pourtant détecter de virus ni par culture, ni par RT-PCR classique[1]. S’agit-il d’une réaction immunologique croisée ? Ou de la présence de particules virales incomplètes, donc non infectieuses ? Ce qui ne soutiendrait naturellement pas l’hypothèse d’une infection virale chronique … Une collaboration avec un groupe japonais aboutit à la description de la présence de matériel génétique du virus de la rougeole par RT-PCR dans les monocytes de ces patients11. Mais aucun autre laboratoire ne parvient à reproduire ces observations, qui restent considérées comme non validées. Plus récemment, une autre collaboration décrit la mise en évidence de matériel génétique par RT-PCR ultrasensible et hybridation in situ dans l’iléon terminal de 75/91 enfants avec troubles digestifs et autisme régressif, comparé à 5/70 enfants sains12.

Cette dernière observation indique que du matériel génétique viral est plus fréquemment retrouvé chez les enfants avec des troubles digestifs associés à un autisme. Mais elle ne fournit aucune indication sur la nature et la séquence de cette association : les cellules folliculaires dendritiques (FDC), au sein desquelles le matériel génétique viral est identifié, ayant pour fonction de retenir les antigènes étrangers, les troubles digestifs pourraient tout aussi bien être à l’origine d’une rétention préférentielle de particules virales au lieu du contraire13. L’analyse ne permet pas non plus de distinguer virus sauvage ou vaccinal, et il n’y a aucun contrôle pour déterminer la présence éventuelle d’autres virus qui pourraient avoir laissé des traces de matériel génétique dans les cellules folliculaires dentritiques. Dans ses conférences les plus récentes, le Dr Wakefield énonce des données non publiées selon lesquelles de l’ARN viral, de la souche vaccinale Schwartz, serait présent chez 96% des enfants avec troubles digestifs et régressifs et seulement chez 6% des contrôles. La revue de ces données par plusieurs panels d’experts indépendants, en Angleterre et aux Etats-Unis, aurait conclu à des problèmes méthodologiques majeurs.

En attendant de pouvoir examiner ces données non publiées, prêtons-leur crédit un bref instant pour faire l’hypothèse suivante : si la vaccination ROR déclenchait une infection virale persistante (chez certains enfants avec une prédisposition génétique X) et résultait en troubles digestifs et régressifs, provoquant les 10% des cas d’autisme estimés par le Dr Wakefield, le risque d’induire ces troubles par la vaccination serait tellement considérable (1/1,500 enfants vaccinés ?) qu’il devrait être facilement mis en évidence par des études épidémiologiques contrôlées. Qu’en est-il ?

La preuve par l’épidémiologie
Répondant à l’angoisse et à la polémique, plusieurs études ont été consacrées à l’analyse d’une association éventuelle entre vaccination ROR et autisme. Aucune n’a mis en évidence le moindre élément susceptible d’indiquer une telle association (revues en 1). Parmi les études contrôlées, une première étude contrôlée identifie 498 enfants anglais avec un syndrome autistique nés entre 1979 et 199814. L’analyse détaillée des dossiers ne montre aucune augmentation des diagnostics d’autisme dans les mois suivant la vaccination ROR, l’âge au moment du diagnostic étant le même chez les enfants vaccinés avant 18 mois, vaccinés après 18 mois ou jamais vaccinés. Une analyse ultérieure se concentre sur les enfants avec troubles régressifs et digestifs, aboutissant aux mêmes conclusions de l’absence d’une influence de la vaccination sur la présentation de ce syndrome clinique15.

Autre type d’étude : si la vaccination ROR était responsable d’un nouveau type d’autisme représenté par des troubles digestifs et régressifs, au point d’être à l’origine d’une augmentation détectable de l’autisme, on devrait identifier une proportion significative de ces cas parmi les enfants vaccinés. Pourtant :

la prévalence d’enfants avec troubles digestifs et régressifs chez les enfants vaccinés par ROR (0.6/10.000) est extrêmement faible par rapport celle de l’autisme en général;
on ne note aucune différence dans l’âge des premiers troubles (19-20 mois) chez les enfants vaccinés ou non, ou avec autisme régressif ou non régressif;
la fréquence d’apparition des troubles est similaire dans les mois précédant (18.4%) et suivant (15.6%) la vaccination ROR16.
Cette étude, très solide, ajoute à l’évidence épidémiologique permettant de rejeter l’hypothèse d’une association entre la vaccination ROR et l’autisme en général.

Le rejet de l’hypothèse causale
Ainsi, quelles que soient les hypothèses biologiques et les éléments en faveur ou en défaveur des hypothèses du Dr Wakefield, les études épidémiologiques aboutissent de façon consistante à l’absence d’association, autre que fortuite, entre la vaccination ROR et l’incidence de l’autisme. C’est ainsi que l’Institute of Medecine (IOM), connu pour la modération de ses évaluations dont on peut suivre le détail (69 pages sans les annexes !) sur internet1, conclut au rejet de l’hypothèse d’une relation causale entre vaccination ROR et autisme. Notons que bien que si l’épidémiologie ne permet jamais d’analyser la causalité d’une association, mais seulement son existence éventuelle, l’absence d’association entre 2 éléments permet naturellement de rejeter l’hypothèse qu’ils soient liés par un lien causal ! Ainsi, il est devenu absurde d’accuser la vaccination ROR d’être responsable d’une augmentation des cas d’autisme ou d’autisme régressif avec troubles digestifs.

Le défi, maintenant, est de rassurer les parents. Pour qu’au drame d’un enfant autiste ne se rajoute pas la culpabilité d’avoir involontairement contribué à le provoquer en prenant une décision de vaccination ROR. Pour que l’inquiétude ne se propage pas aux parents des enfants encore non vaccinés, diminuant la protection contre la rougeole, dont il est clairement démontré qu’elle est effectivement responsable d’atteinte neurologique grave chez un enfant sur mille. Malheureusement, les notions épidémiologiques sont complexes, moins « parlantes » que la coïncidence temporelle apparente, et difficiles à transmettre en quelques minutes de consultation pédiatrique. A moins, peut-être, de disposer d’un bref résumé des réponses simples aux questions les plus fréquentes (Annexe).

Table 1.

La cascade des hypothèses qui relierait la vaccination ROR à l’autisme.
La vaccination ROR, par sa nature trivalente, modifierait les réponses immunes antivirales normalement induites contre le virus de la rougeole rencontré à l’état sauvage.
Cette réponse immune inappropriée conduirait à une infection virale persistante par la souche vaccinale contre la rougeole.
Cette infection persistante déclencherait des troubles inflammatoires digestifs chroniques.
Ces troubles digestifs modifieraient la perméabilité intestinale, permettant à des substances neurotoxiques de passer de la lumière intestinale jusque dans le sang.
Ce passage de substances toxiques suffirait à provoquer des lésions neuronales et un arrêt du développement neurologique chez des jeunes enfants de 15-24 mois.

La vaccination rougeole-oreillons-rubéole peut-elle déclencher l’autisme ? Réponses aux questions les plus fréquentes. (pdf)
- Qu'est-ce que l’autisme ?

L’autisme est un trouble du développement neurologique caractérisé par des difficultés de communication et d’interaction avec les autres, accompagné par des comportements répétitifs stéréotypés, parfois avec un retard mental ou une épilepsie. L’autisme est généralement diagnostiqué au cours de la 2e année de vie, au moment où les interactions avec les autres augmentent. Mais des tests spécialisés permettent souvent de suspecter déjà plus tôt un trouble du développement de type autiste. Chez certains enfants autistes, le développement semble normal pendant de nombreux mois, avant d’être suivi d’une régression, parfois assez soudaine, dans le langage, les jeux, le comportement. On parle alors d’autisme régressif.

- Qu'est-ce qui cause l’autisme ?

Les causes précises de l’autisme ne sont pas encore toutes identifiées. Les facteurs génétiques semblent jouer un rôle essentiel, déterminant sans doute plus de 90% des risques. Il ne s’agit pas d’un seul gène, mais sans doute d’une dizaine de gènes dont les effets peuvent s’additionner. Le rôle de facteurs non génétiques, comme l’exposition avant ou après la naissance à des virus ou des substances toxiques pour le cerveau en développement est activement recherché, dans l’espoir d’éviter tout facteur aggravant potentiel. A ce jour, les études n’ont pas encore identifié de facteurs non génétiques étant responsables de l’autisme.

- Est-il vrai qu'il y a des enfants qui ont présenté les premiers signes d’autisme juste après leur vaccination rougeole-oreillons-rubéole ?

Oui, c’est vrai. Il faut du temps pour que les signes typique d’un autisme deviennent visibles, et c’est en moyenne vers 18-20 mois que les parents notent les premiers troubles du comportement. Comme plus de 95% des enfants reçoivent une vaccination rougeole-rubéole-oreillons (ROR) entre 12 et 24 mois, il n’est pas étonnant que des signes d’autisme puissent parfois apparaître juste après une vaccination. Ainsi, il y a environ 10% des parents d’un enfant autiste qui ont remarqué les troubles de comportement de leur enfant peu après une vaccination ROR. La question importante est de savoir si c’est la vaccination qui a déclenché le développement de l’autisme, ou s’il s’agit d’une simple coïncidence. Les études ont conclu à une simple coïncidence.

- Est-ce que la vaccination ROR augmente le risque d’autisme ?

Non, pas du tout. Le risque d’autisme est le même chez les enfants qui ont été vaccinés avec le vaccin ROR avant qu’apparaissent l’autisme et chez ceux dont le diagnostic a été posé avant qu’ils soient vaccinés. L’âge au moment de l’apparition des premiers troubles du comportement (19-20 mois) est aussi exactement le même chez les enfants déjà vaccinés avec le ROR ou pas encore vaccinés. Enfin, il y a autant d’enfants chez lesquels le diagnostic d’autisme est posé juste avant une vaccination ROR que juste après cette vaccination. Ces données ont été récoltées dans plusieurs études contrôlées réalisées en Angleterre et ont établi la preuve que la vaccination ROR ne provoque pas l’autisme. Que les troubles du comportement apparaissent juste avant ou juste après une vaccination ROR dépend donc seulement du hasard…

- Pourquoi est-ce que c’est surtout en Angleterre que les parents ont été inquiets d’une association éventuelle entre vaccination ROR et autisme ?

L’inquiétude a surtout été vive en Angleterre parce que c’est un médecin anglais qui a le premier alerté l’opinion publique en 1998. Il avait vu à sa consultation une douzaine d’enfants avec un autisme de type régressif et des troubles digestifs, dont certains avaient commencé juste après une vaccination ROR. Il a donc craint que la vaccination combinée aie pu être la cause des troubles de ces enfants. En étudiant les biopsies intestinales de ces enfants, ce médecin a trouvé ce qui lui semblait être des particules virales de type rougeole plus fréquemment que chez des enfants contrôles. Il a donc fait l’hypothèse que l’augmentation des cas d’autisme observée au cours des 15 dernières années pourrait découler de la vaccination combinée rougeole-oreillons-rubéole, qui provoquerait un type particulier d’autisme régressif associé à des troubles digestifs. Il a donc fallu faire des études contrôlées en vérifiant tous les cas pour vérifier ou contredire cette hypothèse, ce qui a nécessité plusieurs années. Mais les données médicales sont maintenant suffisantes pour que tous les comités d’experts indépendants aient conclu que la vaccination ROR ne provoquait pas d’autisme, et l’inquiétude est en train de diminuer progressivement, même en Angleterre !

- S'il n'y a aucun risque, pourquoi a-t-on accusé le vaccin ROR de pouvoir provoquer l’autisme ?

Il y a plusieurs raisons qui ont contribué à cette accusation. L’autisme est une maladie terrible qui conduit naturellement à chercher tout facteur déclenchant qui pourrait être éliminé. Comme l’autisme est généralement diagnostiqué dans la 2e année de vie, et que le vaccin ROR est le vaccin le plus souvent donné à cet âge, cela a pu faire croire à une relation entre les deux. Mais il est maintenant démontré qu’il s'agit d'une simple association due au hasard.

- Il y a un enfant autiste dans ma famille : est-ce que je devrais ne pas vacciner mon enfant avec le ROR ?

Si, c’est important qu’il soit protégé par la vaccination. Le fait d’avoir un enfant autiste dans une famille augmente malheureusement le risque génétique d’autisme. Mais personne ne pense que la vaccination ROR augmenterait le risque d’autisme des enfants dont un membre de la famille est malade. Par contre, la rougeole attaque le cerveau (encéphalite) dans un cas sur mille et peut provoquer des troubles neurologiques graves, voire mortels, chez des enfants tout à fait sains auparavant. Il est donc important d’en protéger les enfants dès l’âge de 12 mois, en même temps que la protection contre les oreillons et la rubéole.

Claire-Anne Siegrist, Genève

Adresse de l’auteure :
Prof. Dr Claire-Anne Siegrist,
Centre de Vaccinologie,
Centre Médical Universitaire
1 Rue Michel Servet
1206 Genève
e-mail : Claire-Anne.Siegrist@medicine.unige.ch

VOICI LE LIEN
http://www.swiss-paediatrics.org/paediatrica/vol13/n6/ror_autisme_fr.html

forum PetiteLola
ZagZagDisco location son & lumières
forum sur le deuil et mamananges

Envie de faire une réunin bougie? conatcter moi je me déplace partout.

Et bien moi je suis pour la vaccination. J'aurais aimé laisser le temps à ma puce de grandir avant de la vacciner mais puisqu'elle va en crèche, la raison "du bon sens" l'a emporté sur l'avis de l'homéopathe...
J'ai pas le courage de lire le pdf de petitelola mais je dois dire que j'ai apprécié Mme Siegrist hier à la TV.

ok...
alors a priori,j'ai plus peur de la rougeole ou autre polyo que les vaccins.
et même si il peut y avoir des effets secondaires graves après la vaccination(ce qui apparement n'à JAMAIS été prouvé),comme c'est bcp plus rare que de mourir ou avoir de graves séquelles post maladie,moi je dis que j'ai pas peur de la vaccination!

Je voudrais pousser le débat un peu plus loin...car il me semble que jusqu'à maintenant beaucoup de maman de petits enfants ont répondues.
Mon 1er aura 15ans, (dailleurs il à été hier au contrôle et il à mis en ordre ses rappels!), mais maintenant à cet âge, je ne sais pas si vous l'avez vu, mais les filles peuvent faire un vaccin contre le cancer du col de l'utérus.
Bon! J'ai deux garçons, je ne veux pas leur proposer d'aller faire ce vaccin LOL, mais je puis vous assurer que si j'avais une fille, j'irais et ce sans réfléchir, ma maman biologique à eu un début de cancer du col de l'utérus, je vous rassure c'étais au tout début, mais je connais une fille très jeune (la trentaine!), ses enfants étaient petits et elle à été dans un sacré état, sans compter que beaucoup de femmes meurent de cette saloperie!
Je peux comprendre les craintes, car moi aussi je me méfie des médecins suite à une erreur médicale, mais il faut avoir confiance en la médecine, car entre médecins et médecine, il y à une différence, donc pour moi, les vaccins de mes enfants sont toujours à jour, et vous qui avez une petite fille, n'hésitez pas à lui faire ce fameux vaccin contre le cancer du col de l'utérus.

et bien moi j'ai une fille de 11 ans,je suis pour les vaccins,mais je ne le ferais pas faire à ma fille ce vaccin-là.
je me suis renseignée,et apparement,il y a plein de sorte de virus,et le vaccin 'en protège qu'un seul.en plus le cancer du col arrive pas avant 40-50 ans et jusque-là,le vaccin ne serait plus efficace.en plus,ce vaccin coûte horriblement cher et son efficacité n'est pas réellement prouvé,dixit mon gygy

ok merci des renseignements!je pense qu'il voulait me dire que c rare a 20 ans...

Perso j'ai peur des vaccins. Mon mari est passé a 2 doigts de la mort en faisant ses derniers rappels il y a 2 ans. Il a mis 2 ans à s'en sortir.
Il était en parfait santé avant, faisait du sport à haut niveau, mangeait sainement, franchement une vie saine. Quelques jours après des vaccins, il a commencé à avoir de terribles douleurs ds les muscles, il a perdu 20 kg en 2 sem (!!) et peu de temps après ne pouvait même plus sortir du lit... Il a franchement faillit mourir, j'exagère pas.
Je pense sincèrement que l'idée du vaccin en elle-même est excellente (cad pousser le corps à réagir en lui donnant une dose infime de la maladie). Ce qui me gêne sont tous les adjuvents qu'on peut trouver ds un vaccin et qui peuvent malheureusement être encore plus terrible qu'une maladie infantile.

Pour ma part, je n'ai pas peur des vaccins, mais par contre je ne suis pas à l'aise avec la propagande par la terreur. Je trouve les polémiques sur les vaccins assez fatigantes en fin de compte.

Parfois j'ai l'impression que les entreprises pharmaceutiques font tout pour bien préserver leur taux de vente. Les pédiatres conseillent les vaccins mais leurs arguments sont bateaux à souhait (plus comme une croyance : "c'est bien, c'est ça qu'il faut faire" que comme une véritable réflexions sur la santé) Et les statistiques, pour en avoir fait, je peux vous dire qu'on leur fait dire à peu près ce qu'on veut.

D'au autre côté on vit en communauté et il faut en tenir compte, respecter aussi ses concitoyens.

En bref, je pense que les deux points de vue se défendent et sont à respecter.

oui et non, tout comme la maladie, ou d'autres choses comme les effets de médics, d'aliments non naturels, etc,
En fait ce qui me gène de 1. c'est la difficulté à trouver des réponses précises et vulgarisées des compositions. je ne veux pas injecter à l'aveuglette des choses dans le corps de mes enfants, J'aime savoir la composition exacte et connaître les répercutions, même minimes, C'est idem pour les médicaments, les aliments...Tout cela n'est pas donné explicitement à chacun d'entre nous et cela prend du temps de se renseigner par soi-même. J'aime lire les notices et les modes d'emplois avant d'utiliser qqch. heureusement il y a le kompendium pour une partie des infos
2. De ne pas avoir la possibilité de faire fabriquer un vaccin à injecter rapidement, par un labo privé, sans adjuvant servant à conserver, afin d'injecter moins de cochonneries
3. La préférence pour les médecins d'injecter aux adultes à nouveau les doses en cas de perte de carnet de vaccinations au lieu de faire des prélèvements sanguins, pour limiter les injections inutiles. LEs médecins s'en foutent assez des injections faites en plus, et ça je n'admets pas comme qqch de normal.
4. Le systématisme des vaccinations, à ma connaisance les parents ne remplissent aucun quesitonnaires, même verbal, par rapport à toutes les contre indications des vaccins (et il y en a !),
5. Les réactions qui sortent de l'ordinaire, sont à mon avis très peu reportés aux organismes compétents, et j'ai donc un sérieux doute sur le suivi et l'analyse réelle des effets néfastes des vaccins. Ce n'est pas rassurant de ne pas avoir un appui et un suivi si il devait y avoir qqch,.
6. Les nouveaux vaccins, je ne fais pas confiance avant d'avoir un minimum de recul, par exemple le vaccin contre le col de l'utérus, je ne le ferai pas, j'axerai plutôt sur la prévention et le dépistage. d'ailleurs à ce sujet je suis tombée récemment sur un site qui est intéressant, mais je n'ai pas bcp approfondi la lecture, pas le tmeps en ce moment, et ne sais pas si c'est fiable, mais de premier abord j'ai trouvé pas mal, il y a un échange aussi avec qqn d'un avis différent : http://martinwinckler.com/article.php3?id_article=908
.. et plein d'autres raisons qui me font craindre la vaccination systématique et non surveillée. mais voilà l'essentiel

biljana et idea appuie sur un point qui me touche aussi. Je trouve que les campagnes se fondent tjs sur la peur. Si toutes les infos données étaient plus claires, ce serait plus simple. Parfois j'ai l'impression que c'est comme quand on doit aller voter. Les pour nous donne leurs arguments et les contre les leur, mais on ne sait jamais où est la vérité, alors que là on parle de notre santé.

Un accouchement est un acte incroyable (à l'hosto)

Ta douce venue au monde petit Maxim (en mdn)

Je suis tout à fait d'accord avec toi idea!

C'est pour cela que je dis que j'ai quand même peur des vaccins car il y a toujours cette part d'incertitude du au fait qu'il nous manque des infos assez précises.
Je pense qu'il y a 2 types d'information que l'on devrait recevoir :

- la composition exacte des vaccins: il y a la Kompendium, mais d'après la réponse de Mel-mel, cela ne semble pas suffisant. Mel-mel, est-ce que tu peux nous dire d'où tu tiens l'info des 5% que les fabricants ne révèlent pas? et comment as-tu su que c'était des produits très dangereux? je connais un peu le monde des brevets mais il me semble que justement, à partir du moment ou il y a un brevet, le fabricant qui a ce brevet est protégé pendant un certain temps et peut divulguer sa formule sans que un autre fabricant ne puisse l'utiliser. Et il me semblait qu'il avait l'obligation de donner la composition exacte de sa formule dans le cas d'un médicament? mais je me trompe peut-être. Je vais demander à mon copain.

-les études statistiques valables qui étudient les effets secondaires des vaccins: celles-là, on peut les trouver dans des revues spécialisées et sur le net, mais c'est dur de faire le tri. J'avais donner des liens sur des documents pdf (en anglais) qui parlent d'études sur certains effets secondaires de vaccins et là, je pense qu'avec un peu d'aide de scientifiques, on peut s'en sortir.

Mais c'est sûr qu'on arrive très vite à jouer sur la peur des gens et je comprends très bien que l'on puisse refuser de vacciner car on a l'impression de se faire mener en bateau.
Maintenant, les théories fumeuses de conspiration, il y a dans les "2 camps". On joue sur la peur des gens pour leur faire accepter les vaccins (devoir civique, risques plus élevés de complications graves dues à une maladies, ...), mais on joue aussi sur cette meme peur pour leur faire refuser les vaccins (conspiration des lobyying pharmaceutiques, des pédiatres...).

@idea et bluelyly: ben oui, évidemment que les campagnes pro-vaccination ne donnent pas bcp d'info sur les risques puisque pour eux, ceux-ci sont très petits... tout comme les anti-vaccins parlent très peu des bénéfices des vaccins! comme tu le dis bluelyly, c'est comme dans les campagnes de votation. mais c'est normal, non? ça me paraît évident que le camp "pour" ne va pas donner tous les arguments des "contre" et inversément! Il faut lire et écouter les 2 camps et se faire une opinion, c'est comme ça que tout fonctionne et je ne pense pas qu'on changera ça! sinon, il faudrait une seule instance neutre qui traîte de tous les sujets à dire au public, mais une telle instance neutre est impossible à avoir car les gens qui y travailleraient auraient forcément tous leur propre avis...

Alors, pour répondre à la question de base, biensûr que les tout petits risques des vaccins me font peur. ça m'embête même que ma fille ait des petites réactions après les vaccins (grinche, fièvre, etc) alors qu'avant elle va super bien. mais franchement, les risques liés à la maladie, me font encore bien plus peur! même si le vaccin, je suis "sûre" que ma fille va l'avoir (donc 1 risque sur je sais pas combien d'un effet secondaire grave), alors que la maladie, je suis pas sûre qu'elle l'aura, même sans vaccin (donc 1 risque sur p.ex. 1000 d'avoir des séquelles, mais que si elle attrappe la maladie et là, elle aura encore que 1 risque sur je sais pas combien de l'attrapper).
Bref, où je veux en venir, c'est que si je pouvais, je voudrais biensûr pourvoir éviter de vacciner ma fille! mais je préfère nettement le mini-risque lié au vaccin que le gros risque lié à la maladie et surtout, j'estime que c'est une responsabilité civile de le faire, pour éradiquer la maladie et pour protéger ceux qui ne peuvent pas se faire vacciner... mais là, je sais que ceertaines personnes ont d'autres avis et c'est bien dommage...

Bon, mon copain est à Londres pour le moment, mais en attendant, j'ai envoyé un mail au responsable du site Kompendium.ch pour leur poser directement la question, c'est plus simple!

Perso ça me semble aussi bizarre qu'ils ne soient pas tenus de donner les composants exacts de leur médicament. Il est forcé qu'il y ait une transparence à quelque part! Et comme dit plus haut, les brevets servent justement à protéger les firmes. Lorsque le brevet tombe, les génériques abondent. Mais je pense qu'à aucun moment on ne peut cacher les composants d'un produit sans avoir à justifier quoi que ce soit, t'imagines combien de cochonneries il y aurait sur le marché si personne ne vérifiait les composants de ce que l'on consomme? Déjà qu'avec les contrôles on a une tapée de produits dégueus qui sont tolérés (parabens, alu, etc.), j'imagine pas sans, ce serait l'anarchie la plus complète.

Maintenant même si tu as la liste des ingrédients, ça ne veut pas dire que tu arriveras à retrouver exactement le même produit. Il y a aussi les dosages et la fabrication qui intervient.

A vérifier, mais à mon avis c'est quand-même un poil plus complexe que ce qui a été exposé plus haut. Tu crois que les fabricants de deo ou cosmétiques écriraient dans leurs composants les paraben et aluminium s'ils n'étaient pas tenus de le faire??? M'étonnerait...

en effet, ça m'étonnerait aussi qu'ils ne soient pas tenus de tout dévoiler. après tout, c'est comme le coca cola. on sait tous les ingrédients qu'il y a dedans, mais c'est le dosage qui est secret. je pense que c'est pareil pour les vaccins.

tu travailles dans quel hôpital ?

Alors perso, j'ai plus peur des effets de la maladie que de ceux des vaccins. Même si je dois bien l'avouer, à l'adolescence c'était plutôt l'inverse et justement à propos du ROR. Mais après mon école d'infirmière, j'ai complètement changé d'avis. Et effectivement, je pensais aussi que tous les composants devaient être connu pour pouvoir commercialiser un produit, du moins c'est ce que j'avais retenu des cours de pharmacologie.

Sylvie, maman de Yannis , Elias, Selma et Inès.

On va sûrement me redire que je fabule mais enfin...

Au dessous d'une certaine dose (propre à chaque composant d'un médic/vaccin/cosmé/...) le fabriquant n'est pas tenu de le marquer ds la liste des composants car il est quasi insignifiant apparement. Le problème est que ces dose infimes de ces diff composants vont s'additionner une fois ds le corps et ne seront justement plus en dose infime, donc plus innofensifs mais pourront à ce moment ds notre corps inter-agir entre elles et créer des problèmes..
Ceci est par-exemple le cas des vaccins. " Un peu" d'aluminum ds un seule et unique vaccin peut être insignifiant, mais peut-être que cette dose dite insignifiante seule peut devenir dangereuse qd elle est triplée en cas de 3 injections vaccinales d'un coup.

Qd on sait que certaines industries pharmaceutiques vont tester des nouveaux vaccins sur des populations ignorantes et bien sûr très mal informées du risque en Afrique, pourquoi ne ferait-on pas pareil chez nous?? Je n'invente rien, j'ai sous les yeux la publication scientifique...

mel-mel, hihi, j'espère bien que tu n'invente rien! manquerai plus que ca, c'est déjà tellement dur de s'y retrouver, alors si en plus, on se met à écrire des trucs qu'on a inventé, mais où va-t-on? lol
Est-ce que tu pourrais me donner les références de la publication scientifique? j'aimerai bien la lire. Et comme j'ai accès assez facilement aux publis, je pourrai la retrouver sans trop de problème je pense.

En fait, c'est peut-être pour cela qu'il y a des vaccins combinés,non?
et tu soulèves un point important, je pense. Mon pédiatre, qui est un "vieux" médecin en ce sens que c'est tout juste pas s'il impose les vaccins (ce que je trouve très discutable, entre nous sois-dit) n'a jamais fait à mon fils plus d'une injection à la fois. De fait, cela a repoussé quelques vaccins et notamment celui du ROR que mon fils a eu à 15 mois (et il aura son rappel à 2 ans), et j'ai trouvé ca bien. Je pense que c'est quelque chose que les parents peuvent demander à un pédiatre sans trop de problème. Des vaccins, oui, mais une injection à la fois et on laisse le temps au corps de créer ses anti-corps et de se remettre du vaccin.

j'ai moins peur du vaccin que de la maladie. peut etre parce que le vaccin on le fait et on est plus en état d alerte avec nos tit bout pour la réaction post vaccin... c'est mon idée a moi toute seule hein?

je suis pro de rien du tout ni bio ni vaccin ni rien... je suis moi... je me suis déjà dit que c'était peut etre néfaste que dans quelques années on nous dira que fallait pas que si que sa... mais si on regarde autour de nous.. le positif a son négatif...
on achète des fruits frais , mais faut regarder si y sont murit de tel manière.. les légumes pareil..
les pesticides sont interdit, mais ils sont volatiles donc circule dans l air... alors une norme de culture pour les fruits et les légumes, mais qui dit que le pesticide du voisin et pas venu se poser dessus..
C'est de l imager exagèrer je précise..
mais a part si on a une ferme avec un potager plus des poulets des lapins des veau et des arbres fruitier.. on et tout le temps en contact avec du néfaste pour nous.. j extrapole encore je précise ..

en bref, je ne sais pas si il y a une meilleure peur qu'une autre et si y a un meilleur moyen qu'un autre... et les seules qui n'ont pas le choix sont ceux qui ne peuvent meme pas se poser la question car interdiction de vaccin..

Alors voilà la réponse du Compendium:

"Non Madame, la composition dans le Compendium n'est dans la plupart des cas pas complète. Les aditifs ne sont pas tous indiqués. Seulement les aditifs qu'il faut mentionner selon les directives des autorités (Swissmedic) sont només sous composition.
Pour recevoir une liste complète des exipients, il faut s'adresser à la firme responsable.

Avec nos salutations distinguées

Documed SA "

Bon, ben suite à cela, je vais essayer de contacter la firme qui fabrique le vaccin du ROR et leur demander la liste complète des exipients, on verra bien ce qu'ils me répondent... ou pas...
Je vais aussi voir du côté de chez Swissmedic (mon copain a des contacts là-bas) pour savoir quels sont leurs directives quand aux trucs qui doivent être mentionnés. Je sais qu'ils sont très intransigeants là-dessus et ca m'étonnerait qu'ils acceptent qu'un truc potentiellement dangereux pour la santé ne soit pas mentionné.

merci Sylloue, cela confirme ce que j'ai pu lire à différents endroits, mais c'est sympa d'avoir un cas précis Suisse à voir, alors volontiers si tu pouvais continuer ton investigation ;)
Pour répondre à pemi, il me semble que dans la brochure du groupe de reflexion sur la vaccination il y a des references à ce sujet.

merci Sylloue, cela confirme ce que j'ai pu lire à différents endroits, mais c'est sympa d'avoir un cas précis Suisse à voir, alors volontiers si tu pouvais continuer ton investigation ;)
Pour répondre à pemi, il me semble que dans la brochure du groupe de reflexion sur la vaccination il y a des references à ce sujet.

Oui je pense également que n'étant pas du métier, tous ces noms ne vont pas non plus nous éclairer tant que ça. Cependant nous pourrons toujours poser la question à quelqu'un qui bosse dans la chimie.

Bon ce qui est tout de même rassurant c'est que les principes actifs du médicaments sont tous bel et bien déclarés et que s'il y avait des métaux dedans, ils feraient partie de la liste car Swissmedic ne laisse pas passer ce genre de trucs là...

Après les excipients sont des additifs et c'est un peu comme dans l'industrie alimentaire, certaines sont certainement nocifs pour la santé mais n'ayant pas de preuves ni d'études suffisantes, on n'arrête pas de manger pour autant!

Affaire à suivre...

Bizz

mais ce que je trouve dommage, c'est que la plupart des personnes anti-vaccin, en voyant qu'il y a des choses "pas parfaites" avec les vaccins, préfèrent simplement ne plus les utiliser plutôt que d'essayer d'améliorer les choses...
faudrait plutôt pousser à rendre obligatoire la divulgation de la composition entière. non pas envers la population (on n'y comprendrait rien), mais envers les médecins pour leur permettre de juger des risques que certains de leurs patients pourraient courir...
ça réduirait déjà les effets secondaires des vaccins...

Pour rebondir sur ce que tu dis pemi, à vrai dire je crois que beaucoup de gens qui parlent en tant que "anti-vaccins", sont considérés à tord comme des gens qui ne vaccinent pas du tout (d'ailleurs ce n'est pas eux qui se nomment anti-vaccin, mais bien ceux qui ne comprennent pas leurs positions), c'est plutôt qu'ils se "battent" verbalement pour faire prendre conscience que vacciner n'est pas un acte anodin et qu'il comporte aussi des risques, qu'il existe des contre-indications, et de motiver les gens à se renseigner d'eux-même, à refuser le systématisme, et de reflechir avant d'injecter, c'est tout. Aprsè à chacun d'évaluer les bénéfices-risques pour son propre enfant en fonction de ses antécédants familiaux etc. Et une majorité de ces "anti-vaccins" vaccinent un jour ou l'autre, cela ne va pas à l'encontre de l'informations qu'ils essayent de faire passer.
Regarde par exemple une fois le fils de Mme Moreco "Silence, on vaccine" passé sur france 5, je te copie ici ce qu'elle dit sur le pouruqoi de son film, et je t'ai mis entre !! (je ne sais pas mettre en gras) le passage qui me semble répondre à ton questionnement, car c'est en sensibilisant les gens que cela passe en politique/loi/assurance APRES, c'est la morale qui fait le droit et non l'inverse.
Le problème est qu'actuellement on refuse de croire que ces malheurs liés aux vaccins existent car les organismes concernés gardent très bien ces infos pour eux, et ne veulent pas faire peur à la population, mais le simple fait de déjà accepter ces gens, pour qu'ils puissent être reconnus pour ce qu'ils sont, des effects secondires desatreux pour leur santé suite à la vaccination. Je crois que c'est un grand combat mais pour l'instant tout le monde est aveuglé par les campagnes qui crient qu'il n'y a pas de risque, par les médecins qui sans parler/vérifier les contre-indications (cela prouve aux parents qu'il n'y a rien a craindre puisqu'ils ont confiance à leur pédiatre), par les témoignages des malheurs des parents vivant le malheurs d'enfants immunodéficients, etc,etc,
Comme pour tous les sujets, ils faut énormément de temps et de sensibilisations pour que les choses changent, et cela est normal de passer par une phase de révolte et de refus.

le texte:

Il y a cinq ans une famille Québécoise m'a raconté l'histoire de leur petite fille qui à l'âge de 4 mois, a vécu un choc neurologique grave suite à sa vaccination avec le DTaP. Née avec une microcéphalie, elle se développait presque normalement, et puis, 45 minutes après l'inoculation du vaccin elle se retrouvait à l'urgence et y restait pour plusieurs jours. à partir de ce moment elle a régressé à un degré zéro de développement, celui d'un enfant naissant, un niveau qu'elle n'a jamais dépassé par la suite.

à cette époque, j'ignorais qu'on pouvait vivre une si vive réaction à la vaccination. J'ai donc entamé une recherche pour en savoir davantage. J'étais plutôt sceptique. Au bout de quelques mois j'ai compris que la petite fille n'était pas un cas rare, qu'elle faisait partie d'un sombre tableau qui intégrait plusieurs personnes au Canada et ailleurs dans le monde. Ils étaient peut-être un petit nombre, ce petit 0,01 % - si souvent évoqué dans les risques de séquelles graves par les organismes de Santé Publique, mais ils étaient des vies humaines.

Pour moi, ils n'étaient plus ces chiffres silencieux, ces presque rien, ils étaient des enfants, des adolescents et des adultes. Ils étaient atteint de sclérose en plaque, d'autisme régressif, de Guillain Barré, de paralysie générale, de myofasciite à macrophages, c'est-à-dire de troubles immunologiques et/ou neurologiques . Certains d'entre eux étaient mort. Ils payaient de leur santé le risque du bénéfice des vaccins.

C'était des histoires de vies cachées.

En fait, pour les experts en santé publique "Il n'existe pas de preuve scientifique établissant hors de tout doute une relation de cause à effet entre la vaccination et les maladies dont ces personnes sont affligées." Conséquemment, pour établir le lien de causalité, les personnes malades doivent s'armer d'un avocat, étaler leur histoire en justice, confronter les experts de l'industrie pharmaceutique et prouver aux organismes de santé publique que le vaccin a détérioré leur santé. C'est à chaque fois le combat entre David et Goliath dont parle peu les médias.

J'ai réalisé ce film pour briser le silence.

!!!!!
Si des populations entières doivent pouvoir profiter des bénéfices de la vaccination, n'est-il pas essentiel que la société protège et porte secours à ces victimes qui incarnent l'inévitable pourcentage de risque en principe assumé ? Est-il acceptable de continuer à les abandonner sans recherche adéquate, sans recours médical et sans soutien social ? Est-il normal que le principe de responsabilité disparaisse quand vient le temps de reconnaître qu'une pratique médicale blesse au lieu de protéger ?
!!!!!

Un film essentiel car d'ici cinq ans on prévoit que les enfants recevront autour d'une centaine de doses de virus vaccinaux et les adultes pourraient en recevoir tout autant au cours de leur vie d'adulte. Le SIDA, la grippe, le SRAS, la grippe aviaire, certains cancers, l'obésité, la dhiarrée et autres maladie du corps auront leur vaccin.

tu peux voir ici je crois http://www.france5.fr/et-vous/France_5_et_vous/Demandez_le_programme/LE_...

J'ai tout lu !!!
Oui c'est moche ce qui est arrivé à cette petite...et bien sûr à tout ceux qui chopent des cochonneries à cause d'un vaccin...
Mais je me demande un truc : vu le problème de ce bb comment aurait-il réagi face à la maladie vu la réaction au vaccin ?

Je te cite : Le problème est qu'actuellement on refuse de croire que ces malheurs liés aux vaccins existent car les organismes concernés gardent très bien ces infos pour eux, et ne veulent pas faire peur à la population, mais le simple fait de déjà accepter ces gens, pour qu'ils puissent être reconnus pour ce qu'ils sont, des effets secondaires désastreux pour leur santé suite à la vaccination. Je crois que c'est un grand combat mais pour l'instant tout le monde est aveuglé par les campagnes qui crient qu'il n'y a pas de risque, par les médecins qui sans parler/vérifier les contre-indications (cela prouve aux parents qu'il n'y a rien a craindre puisqu'ils ont confiance à leur pédiatre), par les témoignages des malheurs des parents vivant le malheurs d'enfants immunodéficients, etc,etc,
Comme pour tous les sujets, ils faut énormément de temps et de sensibilisations pour que les choses changent, et cela est normal de passer par une phase de révolte et de refus.

Je suis pas d'accord avec le fait que tu dises que les problèmes liés aux vaccins ne sont pas pris en considération et les organismes concernés gardent ces infos pour eux.
Je crois qu'on sait toutes qu'il existe un risque de complication en vaccinant. On en parle quand même bcp et malgré le fait que des "organismes" refusent de payer pour les soins et tout ce qui va avec on a quand même bien compris que LE risque existe en vaccinant.
Le pédiatre de mes 2 premiers était limite extrêmiste pour la vaccination, "si tu veux pas vacciner ben tu vas chez un autre pédiatre". Mais même lui m'avait conseillé de repousser le ROR pour mon 2ème. Donc je pense que malgré sa position au sujet des vaccins il était parfaitement au courant des contre-indications vu sa proposition de le reculer... Après j'ai changé de pédiatre pour les suivants et en arrivant chez lui j'étais pour ne pas vacciner pour "tout"(si si c'est vrai;). Il m'a donné plein d'infos, des brochures et des listes de sites avec les "2" côtés (les pour et les contres) il m'a laissé le libre choix de vacciner, il m'a donné son avis bien sûr mais a bien mis l'accent que je n'étais pas forcée de le faire et ça j'ai bcp apprécié. J'ai mis 4 mois à me décider à vacciner mon 3ème bb il a commencé à 6 mois au lieu des 2 mois proposes (je trouve tjs que c'est vite 2 mois). Pour ma petite j'ai fait pareil, elle est en retard sur le plan "habituel" de vaccination.
Pour les personnes qui ont eu une grave réaction à un vaccin en toute franchise à leur place je peux pas dire si je continuerais à vacciner et même je ne crois pas en fait.
Mais je voudrais juste mettre l'accent sur ce fait là c'est que pour continuer à laisser ce choix aux personnes qui ont des contre-indications et ceux qui ne peuvent pas le faire il est nécessaire que la population qui peut se faire vacciner le fasse et ainsi la maladie reste ou elle est non ?
Apparemment tu as l'air d'être dans ce milieux alors je te pose 2-3 questions si tu permets !?!

1. N'est-il pas vrai que la rougeole n'est pas une maladie infantile bénigne ?
2. N'est-il pas vrai que la rougeole est la maladie qui tue le plus d'enfants de part le monde ?
3. N'est-il pas vrai qu'en 2002 la rougeole a fait 750'000 victimes de part le monde ?
4. Connais-tu le pourcentage de réactions graves à un vaccin ? (me semble que c'est un pour 10'000 mais j'en suis pas sûre).

Ce que j'ai sincèrement du mal a comprendre dans ce choix c'est qu'on a peur du vaccin mais qu'on a pas peur d'attraper cette maladie qui peut être mortelle... Le vaccin est la maladie réduite à 1000x alors comment on peut avoir peur de ça et non de la maladie ??
Je suis tout à fait d'accord avec toi pour dire qu'il y a des réactions violentes aux vaccins...mais qui peut dire ce qui serait arrivé si c'était la maladie qu'ils auraient attrapé ? N'auraient-ils pas eu les mêmes symptômes en pire ?

Voilà j'ai fini mon interrogatoire et j'espère que tu prendras le temps de me répondre vu que ton avis m'intéresse bcp ;)

Visitez mon blog d'habits de 2ème main pour lutins, petites fées et futures mamans !!!!
Un petit click ici ==> Vêtements astucieux à prix malicieux

Salut à toutes,

Je ne voulais plus me prononcer sur le sujet suite à mon dernier poste, mais je ne peux m'en empêcher (ce qui fait rire mon homme)et j'y ai gentiment été invitée.
Je ne peux malheureusement pas passer tous mes après-midi sur bb.ch, car faut quand même que je fasse un poil de ménage...

J'apprécie que le ton soit redescendu, il me semble en tout cas, pas encore pris le temps de tout lire jusque là...

C'est avec plaisir que je viendrai vous expliquer mes positions et mes peurs face au vaccins ainsi que le pourquoi de mes choix.

* J'allaite encore ma puce, pour notre plus grand bonheur!!! *

- FC 14.10.08 - * Reprise des Essais! *
PROCHAINE OVULATION POUR LA ST-VALENTIN!!! UN BEBE DE L'AMOUR???!!! ;)

salut nanie, mon but avec ce post n'était pas de réouvrir un débat avec argumentations, mais juste exprimer le fait que la souffrance de ces gens n'est pas reconnue PUBLIQUEMENT, par les organisme compétents. car Oui on en entend parler,.. mais sur bebe.ch et par qqes pédiatres étant ok avec le libre choix... quand l'information passera par l'ofsp dans les campagnes vaccinales, je serais alors d'accord avec toi, mais pour l'instant je crois sincèrement qu'il y a un manquement énorme quand à la reconnaissance de ces personnes. Tu peux aussi lire le blog de Moreco elle s'exprime 1000x mieux que moi sur le sujet, moi je ne suis qu'une maman parmis d'autre qui se pose des questions c'est tout.
Pour ce qui est de tes autres questions, pour faire au plus simple car comme je le disais je ne voulais pas me rembarquer dans des argumentations, je te laisse voir sur wikipédia, sous complications : http://fr.wikipedia.org/wiki/Rougeole
en résumé, 1. la rougeole simple entraine la mort uniquement suite à de la malnutrition etc (voir détails sur wiki), (mon opinion : tes chiffres découlent énormément des pays en voie de dév. et qu'on diminuera énormément ces chiffres quand on aura offert à l'afrique autre chose que d'être la poubelle de l'occident.)
2. la rougeole entraine des complications dans 1 cas sur 1000 rougeoles et 10% de ces complications entrainent la mort.
3. donc 1 décès suite à des complication sur 10 000 rougeole
Pour ta question sur les complications dûes au vaccins, non je n'ai pas en tête ce chiffre, J'en ai vu passer, cela varie entre 10 et 30 mille mais comme dis tout au long des discussions, il manque sérieusement un système de recensement FIABLE des effets secondaires, d'ailleurs on ne peut pas parler de tous les vaccins en même temps, certains contiennent de l'aluminium par exemple, d'autres pas etc. Donc il y en aurait des plus néfastes que d'autres.
Le simple fait de savoir qu'il y a des effets et qu'il n'y a rien de fiable de mis en place pour pouvoir répondre à ta question, et rien de mis en place pour reconnaitre et prendre en charge,me fait bondir. Car peut-être que ces chiffres grandiront, et qu'on pourra classifier le nombre de complications sévères, moins sévères etc. Et c'est cela qui est dénoncé justement !
Je te laisse regarder le blog de Mme Moreco, cela peut t'apporter d'autres réponses, j'avoue ne pas forcément vouloir militer à tout prix et prendre du temps à faire des recherches pour convaincre.
ce n'est pas mon but, j'en ai pas d'ailleurs, je profitais juste d'un post qui ne part pas en cacahuète pour exprimer qqch qui n'a jamais l'occasion d'être exprimé car trop centrés sur les argumentations pour ou contre, sans accepter et compatir avec la souffrnce des gens ayant subit des reactions néfastes suites au vaccin (cf réponse à kroll sur un autre post par exemple)
ah et pour le fait d'avoir peur du vaccin de la maladie diminuée plutot que de la maladie oui car ce n'est pas la maladie qui fait peur, mais bel et bien les autres substances, mais là si je commence à énumérer toutes les substances nocives et leurs effets, je suis pas sortie de l'auberge, et je ne sais pas tout non plus et de loin pas.
J'espère que j'aurai pu te répondre sans engager à nouveau un débat, je ne suis pas sûre de continuer car je n'ai pas un besoin vicéral de justifier mes paroles, ;-)
Et c'est chouette que tu ai pris le temps de te renseigner avec tes enfants. C'est ce que veulent faire passer toutes ces mamans. le fait de te renseigner et d'accéder à l'information t'as certainement apporté une sérénité quand tu a fait le choix de vacciner, et c'est primordial.
A+

@idea: mais je suis entièrement d'accord quand tu dis qu'on doit refléchir à ne pas injecter n'importe quoi. c'est une des raisons pourquoi je suis contente de venir sur bebe.ch car avant, comme déjà dit, je ne m'étais jamais renseignée sur les conséquences possibles. et je ne suis absolument pas contre les gens qui refléchissent et choisissent certains vaccins à faire et pas d'autres et qui refléchissent à l'âge auquel on les fait, à les faire séparément, etc, etc... franchement, je trouve ça très bien! et si tu fais partie des ces personnes, alors bravo, sincèrement!
moi, j'ai de la peine avec des discours comme cherry et il me semble aussi seve qui sont contre les vaccins, tout court (en invocant la nature, les risques vraiment trop grands pour eux, le fait que c'est "chacun pour soi", etc)... et surtout, j'ai de la peine à ce que les gens choisissent de ne pas faire DU TOUT certains vaccins qui me semblent très importants, comme par exemple la rougeole! surtout quand c'est des gens qui au fond ne se sont pas renseignés et qui ont juste entendu que "y a des risques, on nous manipule, y a plein de trucs pourris, etc." car des gens qui se renseignent pas ou mal, y en a aussi chez les anti-vaccins!
Maintenant, si par exemple tu décides de pas faire l'hépatite B maintenant, mais quand ton enfant sera ado ou même si tu me dis que tu fais que la rougeole et les 2 autres dans qqs années, ben, ça me dérange pas non plus. je pense que certains vaccins ne sont vraiment pas "obligés" et d'autres ne doivent aps absolument être faits aussi tôt. Je ne suis vraiment pas contre ce discours, crois-moi!
Et comme le dit nanie, je pense que ces derniers temps, on reçoit bcp d'informations sur les risques qui existent. Si tu lis le document de l'OMS pour lequel il y avait le lien dans je sais plus quel poste, et bien, tu y vois tous les risques décrits. Et aussi dans les journaux, on en parle un peu. Je pense que ces risques sont quand même connus et publiés. Et oui, je te joins tout à fait que c'est important que la population sache! Et je suis aussi d'accord qu'il devrait être plus fait pour ces victimes-là!
mais ça n'empêche pas que je continue à être entièrement pour la vaccination (la plupart du moins) et je continue à absolument vouloir une couverture de au moins 95% de la population pour des maladies comme la rougeole!
Voilà, je crois que dans le fond, on est toutes les 2 d'accord... :-)

Avec tous ces posts ouverts, je ne sais plus où poster.

On parle d'éradiquation et tout à coup je me pose une question: On dit qu'avec un taux de vaccination de 95%, la rougeole serait éradiquée. Mais elle existe dans d'autres pays, et il resterait 5% de suisses qui ne seraient pas vaccinés ainsi que ceux qui ne réagiraient pas aux vaccins. Donc si ces personnes attrapaient la maladie dans un pays où elle n'est pas éradiquée, ben elle est tjs là. Enfin c'est peut-être con, mais comment on peut parler d'éradiquation, tant que des pays dépourvus d'hygiène et de nutrition nécessaire à son éradiquation existent??? Vous comprenez ce que je veux dire?

P.S: Merci à toutes celles qui apportent autant d'infos et qui en cherchent encore!

Un accouchement est un acte incroyable (à l'hosto)

Ta douce venue au monde petit Maxim (en mdn)

ca, ce sont des discussions pour une fois super intéressantes et dénuées de toute agressivité, merci les filles!
Je vais essayer de contacter la firme qui produit le vaccin contre le ROR. Je sais bien que ca va pas nous dire grand chose tous ces produits (quoique si on trouve un chimiste dans le coin...), mais ca m'intéresserait de savoir jusqu'à où on peut obtenir des infos.
La science n'est pas quelque chose qui doit être considérée comme "opaque" par les gens qui ne sont pas dans le domaine. Je suis persuadée que tout le monde est capable de comprendre pour peu qu'il n'ait pas peur de poser les questions et que les "scientifiques" prennent le temps de vulgariser leurs résultats.
A la lecture des différentes réponses, je pense effectivement qu'une grande partie des "anti-vaccins" ne sont pas contre le principe du vaccin en lui-même, mais ont l'impression qu'on leur cache des choses au sujet de tout ce qu'on peut mettre "en plus" dans ces vaccins (additifs et compagnie). Je comprends tout à fait cette peur, je la partage même, meme si on a décidé de quand même prendre ce risque, car le bénéfice que l'on tire des vaccins est bcp plus grand à mon sens.
Bon, je vais continuer mes petites investigations,hihi...

pour tes recherches.

ouais, ça me paraît bizzarre la réponse de la secrétaire... déjà y a les moins de 1 an et ensuite, ben s'ils envoient les patients non vaccinés chez d'autres pédiatres, ben, le problème se posera chez ces pédiatres-là...
et de toute manière, les enfants non vaccinés vont sûrement aussi des fois chez des pédiatres pour certains soucis ou contrôles (ou autres vaccins) et pas que chez des homéopathes, donc l'argument me paraît assez farfelu... et le jour où ils auront la rougeole, ils iront sûrement pas chez un homéo!
enfin, si tes enfants sont vaccinés, tant mieux! :-)

il n'y a qu'une salle d'attente. Mais quand ma fille était bébé je pouvais aller dans une autre salle pour allaiter. Alors peut-être que cette salle sert aussi pour les cas d'enfants contagieux. je sais pas trop en fait. C'est juste une supposition.

Je n'ai ni peur des vaccins, ni des maladies, ici chez nous, car le risque d'attraper ces maladies est faible, mais du moment qu'un vaccin est proposé, je préfère mettre toutes les chances du bon côté, et suivre un principe éthique.
La vie est pleine de risques, à en avoir peur on ne vit plus, mais autant limiter les risques si on en a les moyens.-------

Myrtille, heureuse maman de 3 petits bouts qui deviennent de plus en plus grands : un garçon de 9 ans et 2 filles de 7 ans et 3 ans.

Visitez mon blog de seconde main :
http://ali-baba.blog4ever.com/blog/index-102720.html

ou mon blog familial:
http://www.croquenbouche.canalblog.com

Pour revenir à la question des vaccins, pourquoi ne pas faire juste celui contre la rougeole, histoire de ne pas trop surcharger l'organisme de nos enfants? Je crois que, le plus néfaste dans ces vaccins combinés, c'est qu'ils sont justement inoculés de façon multiple. Imaginez de faire et la rougeole, et la rubéole et les oreillons en même temps?