Votations

[Pat70]

cool c'est comme ça aussi en Allemagne, moi je connaissais aussi la situation de la Scandinavie, très orienté famille, égalité des chances, des sexes, excellentes écoles, et 3 ans possibles pour congé maternité, mais .... 50% d'impôts.

vu que mon homme est à moitié finlandais, on a réfléchi éventuellement y aller, mais bon, pas pour tout de suite, il est content de son job, on a nos familles ici, etc. On verra dans quelques années.

pour revenir au vote, moi c'est déjà envoyé, et de toute manière à Genève, je suis sûre que ça passe, en général les votes sociaux et de gauche passent avec + de 60% ici. On est cool à Genève ;)


--------
Patricia, essais depuis sept 06
Mon blogue bebe.ch "je me présente" et infos pour ce site
mon site pro: Services Internet - Webdesign avec 5% de réduction pour les membres de bebe.ch et leurs contacts

[Tchika]

Ben moi je vais voter NON.

J'ai trois enfants et suis sur Vaud. Certes, ce serait bien 200.-- par enfant, mais dans mon cas, personne peut m'affirmer qu'on ne va pas perdre l'allocation famille nombreuse si la loi passe.

Si la loi passe et que le canton décide de supprimer l'allocation famille nombreuse (ce que théoriquement il est en droit de faire pour pouvoir payer à tous les 200.- par enfant), ben on serait perdant.
Faut pas se leurrer....Ou donc les cantons vont aller chercher les sous pour payer ce qui est "imposé"????? Ben dans la poche des familles nombreuses.
Alors NON à cette loi qui est mal ficelée.....aucun paragraphe au sujet des familles avec 3 ou plus d'enfants...c'est nul.!


Tchika,

[mounette283]

Et bein moi j'ai pris decision je vote NON aussi pour tout ce que tu dit tchika
bisous

[PasKl]

Si je compte bien, 1'000'000.- sur 20 ans, ça fait 50'000.- par année. J'ai deux enfants, alors il me faudrait 100'000.- par an pour eux? Je crois que j'ai un petit problème de salaire là... :-)

[PasKl]

Comme je l'avais dit dans un autre poste et comme le souligne bien Tchika, je n'ai trouvé aucune information sur l'allocation pour familles nombreuses (dès 3 enfants).

C'est vraiment stupide de devoir voter des lois sans en connaître les conséquences exactes, non? Ben tiens, je devrais peut-être voter blanc?

[Ethana]

je commençais à me poser des questions aussi, de voir que j'étais la seule contre à moment donné. Mais non, nous sommes plusieurs.
Je ne dirai malheureusement pas le fond de ma pensée, car je sais pertinemment que ça ferait des vagues, mais en gros et en parlant à la première personne, car je ne parle que pour moi :
J'ai fait des enfants en sachant que je pourrais les assumer financièrement et pas en comptant sur la participation de l'état. Alors quand bien même je n'ai "que" 160.-- par enfants, ils ne manquent de rien.

[piccolotte]

Je trouve que c'est un mauvais projet donc se sera non.

Premièrement, Les coûts ne sont pas les mêmes dans le canton de Fribourg, Neuchâtel ou de Genève donc pourquoi vouloir uniformiser (d'autant plus que c'est notre système de conféderation).

Deuxièment, même si les cantons restent libre de donner plus, je ne suis pas certaine que cela soit le cas et que certains n'en profitent pas pour les revoir à la baisse (bon cela n'est qu'une supposition).

Troisièment, je trouve le système d'allocation pas forcément très bon. Pourquoi ne pas faire un projet mieux monté en envisageant des réductions d'impôts ou pour les assurances maladies à la place. C'est un projet qui a juste été présenté pour en contrer un autre et franchement, je ne le trouve pas concluant du tout. Prendre les choses en main oui, mais pas à moitié cela ne changera rien.

piccolotte

[Saya]

Je déteste toujours le moment des votations. il faut chaque fois essayer d'aller voir plus loin que ce que l'on nous présente. pour quasi chaque situation, il y a des pour et des contre, ça, c'est sûr et ce sera toujours le cas. au début, je votais systématiquement non à tout ce qui passait en votation (à qq exceptions près), car je pouvais à chaque fois dire que le projet était mal ficelé, que ça ne présentait pas que des avantages pour moi et que je préférais que les politiques revoient leur copie et nous sortent qqch de présentable. c'était donc mon état d'esprit avant, avant que je me rende compte que voter non n'était pas non-plus la solution et que c'est en tout cas pas comme ça qu'on va faire bouger un tant soit peu les choses. et de toute manière, même quand les projets ont échoué face au peuple, on en a pas revu de meilleur ensuite et les choses ne changeaient de toute manière pas. maintenant, je pense différemment. bien sûr que tout n'est pas rose dans ce qu'ils nous proposent et je ne vote pas à tous les coups oui pour tout, mais dans des cas comme cela, je me dit que si on continue à faire croire aux politiques que tout va bien et qu'on est très content comme ça en votant non systématiquement, eh bien, ça va pas faire avancer les choses non-plus.
la question des votations est toujours très délicate, il ne faut pas la prendre à la légère, certe, mais à un moment donné, il faut quand-même se décider... veut-on que les choses changent? je ne sais pas quelle est la meilleure manière, mais moi je vais voter oui en tout cas.

Saya, maman d'Elias, né le 14 janvier 2006

[Mrrr]

Moi, je ne vais pas voter, parce que je n'en ai pas le droit... Mais vos remarques me font réagir, surtout les dernières alors je voulais vous donner mon opinion...
Je suis d'accord que la vie à Genève peut être plus chère que celle de Neuchâtel. Mais les salaires sont (au moins dans le privé) aussi plus élevés... Cette valeur de 200,- est un minimum, si la vie est tellement plus chère à Genève, n'est-ce pas aux Genevois d'essayer d'obtenir plus???

Pour ce qui est de l'argument du risque de voir les allocations supérieures à 200,- diminuer suite à ce vote, je ne vois vraiment pas pourquoi. Les cantons ont toujours été libres de fixer leur propre valeur, pourquoi attendre justement cette votation pour la changer???

Enfin, je suis tout à fait d'accord avec Saya. Répondre non, serait pris comme dire "on est contents avec la situation actuelle"... C'est vrai que ce paquet peut sembler mal ficelé, c'est vrai qu'on pourrait faire plus, et même beaucoup plus... Mais accepter ce texte, je pense, serait comme un (petit) coup de pied dans la fourmilière. La Suisse n'est pas un état social, c'est pas nouveau. Mais à force de refuser le moindre changement, il ne risque pas d'évoluer... Un peu de solidarité ne ferait surement de mal à personne non?

[piccolotte]

Je comprends bien vos arguments et j'ai bien réfléhi avant de me décider.

Si je vote non, c'est parce-que je pense réellement que ce n'est pas un bon projet et que le problème devrait être pris différemment (ceci n'est que mon opinion), pas juste pour voter non (ce n'est pas mon genre) sinon je voterais blanc.

Quant à l'argument concernant le fait que les cantons qui actuellement donne plus que 200 frs en profiterons peut-être pour baisser les prestations, j'ai bien précisé que cela n'était qu'une supposition. Ce n'est pas un bon argument, mais j'ai écrit ce à quoi je pensais.

Si les salaires sont plus élévés à Geneve, c'est bien parce-que les coûts de la vie le sont aussi. Et la Mrr, tu vas dans mon sens de dire que chaque canton devrait avoir sa politique concernant les prestations. Mais par là, je voulais surtout dire que tous les cantons ne pas égaux et ne pas prendre un canton en paticulier (surtout que je ne viens pas de la ;o)..)

Et pour moi, ce n'est pas une histoire de solidarité. Je ne vais pas voter oui par dépit en me disant "si il n'y a pas mieux". Si je faisais cela, j'irais dans votre sens en disant "je suis d'accord avec votre proposition" alors que je ne le suis pas. Je crois sincèrement qu'il faut faire quelque chose mais au risque de me répéter, pas comme ça.

Voili voilou ;o)

piccolotte